Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30686/12 (ключевые темы: обращение взыскания на имущество должника - исполнительное производство - заявление взыскателя - исполнение судебных постановлений - индексация взысканных судом денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30686/12

Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е. Дело N 11-30686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Потемкина Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление Потемкиной Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

УСТАНОВИЛА:

Потемкин Ю.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Газовые технологии" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Судом постановлено указанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что вопросы исполнительного производства разрешаются на основании ст. ст. 434, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как указано в ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.05.2006 г в пользу взыскателя с ООО "Канцторг" взыскано за задержку трудовой книжки компенсация морального вреда в размере __.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от _г. произведена замена должника ООО "Канцторг" на ООО "Газовые технологии".

Таким образом, заявление взыскателя об обращении взыскания сумы долга на имущество должника подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим дело.

При таком положении у суда не имелось оснований для возврата заявления в соответствии с положениями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. отменить, материал вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи