Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30714/12 (ключевые темы: регресс - уважительная причина пропуска срока - частная жалоба - судебное извещение - обжалование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30714/12

Судья: Егоров С.В.

Гр. дело N11-30714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю.,Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика Забелина Е.Д. - Поликарпова Д.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Забелину ЕД в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу N2-5477/10 - отказать;

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2010 года решением Преображенского районного суда по гражданскому делу NN2-5477/10 удовлетворены исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Забелину Е.Д. и с последнего взыскано *** руб. ** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. **** коп.

Представитель ответчика Забелина Е.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока на обжалование, ответчик в судебном заседании не присутствовал и узнал о принятом решении в конце августа 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Забелина Е.Д. - Поликарпов Д.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Забелина Е.Д. и его представителя Поликарпова Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, о дате судебного заседания Забелин Е.Д. знал, судебные извещения и решение суда направлялись надлежащим образом.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2010 года решением Преображенского районного суда по гражданскому делу NN2-5477/10 удовлетворены исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Забелину Е.Д. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Указанное решение принято судом в отсутствие ответчика Забелина Е.Д..

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении и получении по месту своего жительства Забелиным Е.Д. копии обжалуемого решения.

Таким образом, у Забелина Е.Д. объективно отсутствовала возможность в установленный срок подать жалобу

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на решение, поскольку срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года - отменить.

Восстановить Забелину Е.Д. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: