Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30716/12 (ключевые темы: защита прав - частная жалоба - общественная организация - принятие заявления в суде - наследство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30716/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе председателя Совета МОООЗПЗ "Твое Право" Рубинштейна С.Г. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года, которым Московской областной общественной организации защиты прав заключенных "Твоё Право" отказано в принятии искового заявления к Шейко Олегу Владимировичу о признании права собственности на квартиру N75 по адресу*** принадлежащую умершему Гулину А.Н.,

У с т а н о в и л а :

Московская областная общественная организация защиты прав заключенных "Твое Право" обратилась в суд с иском к ответчику Шейко О.В. о признании права собственности на квартиру N75 по адресу: *** принадлежащую умершему Гулину А.Н. указывая на то, что данная организация является правопреемником умершего Гулина А.Н.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе председатель Совета МОООЗПЗ "Твое Право" Рубинштейн С.Г.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Определением Хамовнического межмуниципального районного суда города Москвы от 30.11.2000 года вступившим в законную силу 11 декабря 2000 года установлено, что у Гулина А.Н. нет правопреемников, так как после его смерти наследственное дело не заводилось и наследство не открывалось.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что МОООЗПЗ "Твое Право" не является лицом, которое имеет право на обращение в суд с иском о признании права собственности на квартиру принадлежащую умершему Гулину А.Н.

Доводы частной жалобы выводов определения суда не опровергают и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя Совета МОООЗПЗ "Твое Право" Рубинштейна С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: