Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30739/12 (ключевые темы: квитанция об оплате - муниципальный служащий - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30739/12

Судья Дубкова О.А. Дело N 11-30739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ***на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года об оставлении заявление ***об отказе Федеральной службы исполнения наказания в переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства оставить без движения.

У с т а н о в и л а :

***обратился в суд с заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ.

Указанное заявление Замоскворецким районным судом г.Москвы оставлено без движения.

Оставляя заявление ***без движения, суд указал на нарушения норм процессуального права, допущенных при его подаче, а именно: в заявлении не указан адрес лица, чьи действия оспариваются, а также какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Кроме того к заявлению не приложены квитанция об оплате государственной пошлины, копия заявления, доказательства подтверждающие доводы заявления.

С определением не согласился заявитель, ссылаясь в частной жалобе, что у него отсутствует возможность оплатить государственную пошлину.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, ***. обратился с заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы об обжаловании действий УФСИН России. Указанное заявление не содержало адреса лица, чьи действия обжалованы, в нем не указано какое решение заявителем обжалуется, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

25 ноября 2011г. указанное заявление оставлено без движения.

23 декабря 2011г. заявление возвращено ***., поскольку в установленный срок он не выполнил указания, содержащиеся в определении об оставлении без движения. Определение о возвращении заявителем в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением об оставлении заявления без движения, поскольку содержащиеся в нем указания не были выполнены и заявление возвращено, разъяснив, что ***. не лишен права на обращение с таким заявлением в суд повторно с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: