Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30836/12 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - инвестиции в строительство - право собственности на жилое помещение - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30836/12

Судья Хомук И.В. гражданское дело N 11-30836/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Мещерякова А.С. по доверенности Шмакова А.А.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мещерякова А.С. к ЗАО "Строительное управление N-155" и ООО "МИНОРА ЛАЙФ" о признании права собственности на жилое помещение отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам к ЗАО "Строительное управление N-155" и ООО "МИНОРА ЛАЙФ" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _ В обоснование исковых требований истец указал на то, что денежные средства внесенные истцом являются инвестициями в строительство жилого дома Мещеряковым А.С. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры _, согласно которого ответчик взял на себя обязательство по передаче ему в собственность указанной квартиры в указанном доме. Истец принятые на себя обязательства по предварительному договору исполнил и оплатил стоимость указанной квартиры, однако право собственности на жилое помещение по указанному адресу на истца не оформлено.

Истец Мещеряков А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мещерякова А.С. по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО "МИНОРА ЛАЙФ", ЗАО "СУ-155" не явился.

Представители третьих лиц: Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры ЗАО г.Москвы, ЗАО "ФСК "Конти" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Мещерякова А.С. по доверенности Шмаков А.С., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом применены положения ст. 445 ГК РФ только лишь потому, что договор поименован как предварительный, что является грубым нарушением материального и процессуального права; судом ошибочно сделан вывод о том, что денежные средства по предварительному договору не могут рассматриваться в качестве инвестиций в строительство жилого дома; суд необоснованно сделан вывод о том, что истцом не верно выбран способ защиты права.

Представитель истца Мещерякова А.С. по доверенности Гришанов Е.Д. в заседание судебной коллегии явился, жалобу поддержал.

Представитель ответчиков ООО "МИНОРА ЛАЙФ", ЗАО "СУ-155" по доверенности Алехин С.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы поддержал.

Представители третьих лиц: Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры ЗАО г.Москвы, ЗАО "ФСК "Конти" в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мещерякова А.С. по доверенности Гришанова Е.Д., представителя ответчиков ООО "МИНОРА ЛАЙФ", ЗАО "СУ-155" по доверенности Алехина С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Мещеряковым А.С. и ЗАО "СУ-N155" _ заключен предварительный договор купли продажи квартиры _ в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _

Согласно п.2.1 Договора, основной договор купли-продажи заключается между сторонами не позднее, чем через _ рабочих дней после даты государственной регистрации ЗАО "СУ-N155" своего права собственности на вновь построенный объект вышеуказанной недвижимости в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения 218, 429, 445 ГК РФ с учетом того, что событие, указанное в п.2.1 Договора не наступило, полная оплата по предварительному договору произведена после введения дома в эксплуатацию, в связи с чем уплаченные Мещеряковым А.С. денежные средства по предварительному договору не могут рассматриваться как внесенные по договору инвестирования, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что как следует из материалов дела Мещеряков А.С. является генеральным директором ЗАО "СУ N 155", то есть возглавляет то юридическое лицо, с которым сам же подписал договор, а следовательно, подписывая указанный договор и тем более оплачивая средства по нему более чем через 2,5 года истец имел возможность оценить риски, связанные с заключением основного договора купли-продажи квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены положения ст. 445 ГК РФ только лишь потому, что договор поименован как предварительный, что является грубым нарушением материального и процессуального права; судом ошибочно сделан вывод о том, что денежные средства по предварительному договору не могут рассматриваться в качестве инвестиций в строительство жилого дома; суд необоснованно сделан вывод о том, что истцом не верно выбран способ защиты права, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, объектами инвестиционной деятельности является только вновь создаваемое и (или) модернизируемое имущество, а из материалов дела усматривается, что полная оплата истцом суммы по предварительному договору в размере _ рублей произведена после введения дома в эксплуатацию, то есть в уже созданное имущество.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Мещерякова А.С. по доверенности Шмакова А.А., а также представителя ответчиков ЗАО "Строительное управление N-155" и ООО "МИНОРА ЛАЙФ" по доверенности Николашиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: