Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30859/12 (ключевые темы: государственная аккредитация - образовательные учреждения - образовательные программы - иностранные государства - аттестация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30859/12

Судья: Мордвина Ю.С. Дело N 11-30859

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.В. и Егоровой Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Егоровой ЕВ, Егоровой ДВ к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" об обязании предоставить отпуск для сдачи сессии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Егорова Д.В., Егорова Е.В. обратились в суд к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" с иском об обязании предоставить отпуск для сдачи экзаменационной сессии, ссылаясь на то, что являются артистками ФКП "Росгосцирк", номера клоунская группа под руководством В. Е=, и обучаются на факультете режиссуры цирка, заочном отделении Национального Университета театра, кино и телевидения города Киева, они обратились к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска для сдачи сессии, предоставив при этом вызов Университета, однако в удовлетворении данной просьбы им было отказано на том основании, что представленный вызов недействителен, так как данное учреждение не имеет государственной аккредитации на территории Российской Федерации.

В судебное заседание истицы явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. При этом в судебную коллегию от истцов поступили телеграммы с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

работникам, допущенным к вступительным испытаниям в образовательные учреждения высшего профессионального образования, - 15 календарных дней;

работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования для сдачи выпускных экзаменов - 15 календарных дней;

работникам, обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.

В силу ст. 17 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней.

Студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно.

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании", действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Порядок государственной аккредитации образовательных учреждений (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования) установлен Положением о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 184 от 21 марта 2011 года.

Действие данного Положения распространяется на вузы, имеющие лицензию на ведение образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, и заключение об аттестации вуза, выданное соответствующим государственным органом, проводившим аттестацию.

Государственная аккредитация - это процедура признания государством в лице его государственных органов управления статуса образовательного учреждения (типа, вида, категории образовательного учреждения, определяемых в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ).

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что гарантии и компенсации работникам, обучающимся заочно и очно-заочно (по вечерней форме обучения) в высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм, предоставляются только по основному месту работы и при соблюдении двух условий: наличия государственной аккредитации у образовательного учреждения и успешного освоения обучающимся образовательной программы.

Гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 173 ТК РФ, не распространяются на работников, которые сочетают труд с обучением в высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации. Для таких работников гарантии и компенсации могут быть включены в качестве дополнительного условия в трудовые договоры.

Судом по делу установлено, что приказом ФКП "Росгосцирк" N =\к от = сентября = года Егорова Е.В. была зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Е= В.М. с оплатой = рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению.

Приказом ФКП "Росгосцирк" N =\п от = декабря 20= года ученица номера "Клоунская группа" под руководством Е= В.М., подросток Егорова Е.В. была переведена ученицей с практическим участием с оплатой = рублей в месяц и постоянной надбавкой взамен суточных по Положению.

= марта 20= года между ФКП "Росгосцирк" и Егоровой Е.В. был заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии с которым истица была принята на работу для участия в создании и (или) исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М. на должность акробата жанровой принадлежности акробат-эксцентрик сроком до =ноября 20= года.

Приказом N =\к подросток Егорова Д.В. была зачислена ученицей без практического участия с = марта 20= года в номер "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М. с оплатой = рублей в месяц и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению.

= сентября 20= года между ФКП "Росгосцирк" и Егоровой Д.В. был заключен трудовой договор с работником в возрасте до восемнадцати лет на срок до = мая 20= года, в соответствии с которым Егорова Д.В. была принята на работу для участия и создания исполнения произведений в номере "Клоунская группа" под руководством Егорова В.М. на должность артистки вспомогательного состава.

Кроме того, = сентября 20= года между Егоровой Д.В. и ФКП "Росгосцирк" был заключен ученический договор сроком до = мая 20= года.

Приказом N =\к от = октября 20= года Егорова Д.В. была принята на работу на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору со = сентября 20= года по = мая 20= года с оплатой = рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки по Положению.

В соответствии с заключенным ученическим договором Егорова Д.В. была направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с = сентября 20= года по = мая 20= года с оплатой = рублей в месяц (5 разряд по ЕТС) и выплатой постоянной надбавки взамен суточных по Положению.

= ноября 20= года между ФКП "Росгосцирк" и Егоровой Д.В. был заключен ученический договор сроком до = мая 20= года.

Приказом N=\п, в соответствии с решением рабочей группы экспертной комиссии от = ноября 20= года, Егоровой Д.В. - ученице с практическим участием номера "Клоунская группа" под руководством Е= В.М. продлен срок прохождения ученичества с практическим участием в номере по = мая 20= года.

Приказами N =\к и N =\к от = декабря 20= года Егорова Е.В. и Егорова Д.В. были переведены со = декабря 20= года в структурное подразделение Росгосцирка - номер "Веселая семейка".

На основании приказа N =\к от = декабря 20= года и дополнительного соглашения к трудовому договору от = декабря 20= года, Егорова Е.В. была переведена со = декабря 20= года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность.

На основании приказа N =\к от = декабря 20= года и дополнительного соглашения к трудовому договору от = декабря 20= года, Егорова Д.В. была переведена со = декабря 20= года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на ту же должность.

В соответствии с приказом N =\к от = декабря 20= года и дополнительным соглашением к ученическому договору от = декабря 20= года, Егорова Д.В. была направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с = декабря 20= года по = января 20= года.

В указанных должностях истицы работают по настоящее время.

На основании приказа N =\п от = декабря 20= года и приказа N =\п от = марта 20= года артистам номера был предоставлен репетиционный период с = января 20= года по = февраля 20= года и с = февраля 20= года по = мая 20= года.

= января 20= года истицы обратились в Росгосцирк с заявлениями о предоставлении им на основании ст. 173 ТК РФ отпуска на 50 календарных дней в период с = февраля 20= года по = марта 20= года для сдачи сессии в связи с заочным обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования - Национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого.

Одновременно с заявлениями истицами были представлены справки, подтверждающие их обучение на факультете Театрального искусства в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения им. И.К. Карпенко-Карого и вызов для сдачи сессии в период с = февраля 20= года по = марта 20= года.

= января 20= года работодатель отказал истицам в предоставлении дополнительного отпуска на том основании, что они обучаются в Киевском национальном университете театра, кино и телевидения имени И.К. Карпенко-Карого, не имеющим государственной аккредитации на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Егоровой Е.В. и Егоровой Д.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку высшее учебное заведение, в котором обучаются истицы, - Киевский Национальный Университет театра, кино и телевидения им. И.К. - Карпенко-Карого учрежден и действует на основании законодательства Украины и не имеет государственной аккредитации на территории Российской Федерации, в связи с чем положения законодательства РФ в области образования о предоставлении соответствующих гарантий работникам, совмещающим работу с обучением в российских высших учебных заведениях, на истиц не распространяется, так как порядок предоставления отпусков на территории РФ и обязанности работодателей-организаций, зарегистрированных на территории РФ и учрежденных в соответствии с законодательством РФ, по предоставлению дополнительных отпусков и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, регламентируется законодательством Российской Федерации. Более того, основанием для предоставления работнику по месту работы таких отпусков и гарантий является справка-вызов, форма которой утверждена приказом Минобразования РФ N 2057 от 13 мая 2003 года, тогда как представленные истицами справки Киевского Национального Университета театра, кино и телевидения им И.К. Карпенко-Карого указанной форме не соответствуют, оформлены на государственном языке Украины и не являются основанием для предоставления по месту работы дополнительного отпуска в соответствии с законодательством РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что истцы просили предоставить им учебный отпуск на более продолжительный срок, чем подтвержденный справками.

Доводы истцов о наличии у Университета аккредитации в другом государстве, взаимодействии в обмене преподавательского и студенческого состава и признании документов об образовании, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание на том основании, что закон РФ "Об образовании" предусматривает признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Для целей указанного Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в целях предоставления его обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Таким образом, в Российской Федерации признаются документы о полученном образовании и (или) квалификации, выданные иностранном государстве, в частности, в Украине, в целях дальнейшего обучения с учетом имеющегося уровня образования либо трудоустройства с учетом имеющегося образования и квалификации. Признание в Российской Федерации иных документов иностранных государств, в том числе справок-вызовов иностранных вузов для сдачи сессий, в целях предоставления гарантий и льгот, установленных для лиц, обучающихся на территории Российской Федерации в российских образовательных учреждениях, действующим российским законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылку истиц на Женевскую конвенцию N 140 от 24 июня 1974 года Об оплачиваемых учебных отпусках, судебная коллегия полагает не состоятельной и не может принять во внимание, поскольку данная Конвенция не была ратифицирована Российской Федерации и не подлежит применению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой Д.В. и Егоровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: