Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3088/13 (ключевые темы: сокращение штата - специальные звания - положение о службе в органах внутренних дел - сотрудник полиции - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3088/13

Судья: Сальникова М.Л.

Гр. дело N 11-3088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Лагун С.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова Д.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Богданова Д.Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Богданов Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 2 ГОМ Следственного управления при УВД по *** муниципальному району. Приказом от 8 ноября 2011 года уволен по сокращению штатов. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что сокращения его должности в действительности не было, вакантные должности ему не предлагались, аттестация проведена с нарушениями, рапорт об увольнении написан под принуждением.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Тимахова И.А., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Богданов Д.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой 2 ГОМ Следственного управления при УВД по *** муниципальному району.

В связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями должности подразделения, в котором проходил службу Богданов Д.Ю., сокращались. На основании приказа ГУ МВД России по Московской области от 16 июня 2011 года N *** УВД по *** муниципальному району переименовано в Межмуниципальное управление МВД России "***", утверждено новое штатное расписание МУ МВД России "***", сотрудники, замещающие должности, зачислены в распоряжение управления.

13 июля 2011 года истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

По результатам заседания аттестационной комиссии 28 июля 2011 года Богданов Д.Ю. не рекомендован для прохождения службы в органах предварительного следствия, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей должности.

Истцу неоднократно предлагались вакантные должности, что подтверждается представленными ответчиком актами.

8 ноября 2011 года Богданов Д.Ю. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов 8 ноября 2011 года.

Приказом от 8 ноября 2011 года Богданов Д.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с ч.ч. 3 - 5 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения истца явилось сокращение штатов, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом должность сокращена, при этом он был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении, не прошел внеочередную аттестацию. Истец изъявил желание уволиться по сокращению штатов. Доказательств работы истца в выходные, праздничные дни, а также в ночное время, которые бы не были компенсированы работодателем, не представлено. Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд указал, что ответчиком права Богданова Д.Ю. нарушены не были.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом неоднократно заявлялись отводы судье, которые были рассмотрены. Доказательств наличия данных обстоятельств истцом не представлено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению истца, судом при рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

В жалобе истец указывает на то, что ответчиком не были предложены вакантные должности, однако данные доводы опровергаются представленными доказательствами, кроме того, увольнение было произведено на основании рапорта Богданова Д.Ю., в котором он просил уволить его по сокращению штатов. Доводы о вынужденном характере подачи такого рапорта надлежащими доказательствами не подтверждены.

Истец также указывает, что исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованную часть основного и дополнительного отпуска за 2009 год, дополнительный отпуск за 2011 год, индексации заработной платы за время вынужденного прогула с 2009 по 2010 год, процентов за удержание заработной платы рассмотрены судом не были, по ним не принималось решение суда. Между тем в материалах дела имеются замечания на протокол судебного заседания от 4 июля 2012 года, правильность которых удостоверена председательствующим по делу судьей (л.д. 266), подтверждающие, что истцу возвращено уточненное исковое заявление в части указанных требований. Следовательно, данные требования не были приняты судом к производству в установленном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: