Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30895/12 (ключевые темы: правила страхования - договор страхования - страховой полис - оборотная сторона - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30895/12

Судья: Цывкина М.А. Дело N 11-30895/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Абдуловой О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Абдуловой О Н к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Абдулова О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 6.117.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644.784,5 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., судебных расходов.

В обоснование указала, что ее супруг А А.Б. был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в том числе на случай смерти в результате несчастного случая. В период пребывания в Испании скончался в результате несчастного случая. Абдулова О.Н. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако в выплате ей было отказано.

Представитель Абдуловой О.Н. - Пинчук А.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. исковые требования не признал.

Представитель ОАО "Акционерный банк "Россия" участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал.

Абдулова О.Н. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулова О.Н. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Абдуловой О.Н. - Пинчука А.В., поддержавшего жалобу, представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Мишина О.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела видно, что 16.11.2010 между А А.Б. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования путем выдачи полиса "Личная защита" N **.

В качестве выгодоприобретателя по договору назначено ОАО "Акционерный банк "Россия", которое отказалось от права требования страховой выплаты в пользу Абдуловой О.Н.

Договор страхования был заключен на основании заявления Абдулова А.Б., индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от 17.03.2006 и индивидуальных условий, изложенных в полисе.

Судом было установлено, что индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от 17.03.2006 разработаны на основе "Общих правил страхования от несчастных случаев" от 06.10.2000, принятых Департаментом страхового надзора 20.06.2001.

А А.Б., при получении полиса, указал на получение индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита", согласился с правилами и индивидуальными условиями, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что правила и индивидуальные условия страхования от несчастных случаев, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

В соответствии с п.1.9 условий страхования событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в том случае, если оно произошло не территории и с сроки действия страхования. Территорией страхования является территория РФ, кроме территории субъектов РФ, в которых объявлено чрезвычайное положение либо проводятся боевые действия.

02.06.2011 А А.Б. скончался в результате несчастного случая в г.**, расположенного на территории Испании.

В связи с чем, оснований для признания произошедшего события страховым случаем у суда не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Абдуловой О.Н. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов является правильным.

Доводы жалобы о том, что в момент подписания договора ответчик не вручил и не ознакомил страхователя с правилами страхования, в страховом полисе отсутствует прямое указание на применение к отношениям сторон обязательных для страховщика правил страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку в полисе "личная защита" А А.Б. согласился с тем, что сведения, указанные в полисе являются достоверными, индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от 17.03.2006 получил, согласился с правилами и условиями, что удостоверено его подписью.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм права и ведут к переоценке выводов суда и установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуловой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: