Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30900/12 (ключевые темы: договор займа - расписка - денежные средства - заключенность договора - возврат займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30900/12

Судья: Половников В.М.

Гр.д. N11-30900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаврилова В.В. по доверенности Панина А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Дакинова В.В. удовлетворить;

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Дакинова В.В. сумму основного долга в размере 100000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также сумму процентов на основании ст. 809 ГК РФ в размере 23333 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего взыскать 123333 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Дакинова В.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 31597 руб. 00 коп.;

В удовлетворении встречного иска Гаврилова В.В. к Дакинову В.В. о признании договора займа от 27.10.2009 года незаключенным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дакинов В.В. обратился в суд с иском к Гаврилову В.В. о взыскании суммы по договору займа в размере 2870320 рублей, процентов по договору займа в размере 414408,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394674,74 руб. Впоследствии представив заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 долларов США на день исполнения решения, проценты по договору займа за период с 27 октября 2009 года по 27 сентября 2012 года в размере 23333 доллара США на день исполнения решения.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.10.2009 года передал ответчику по договору займа 100000 долларов США сроком до 15 декабря 2009 г., в получении которых ответчик собственноручно выдал расписку. В установленный срок ответчик деньги не возвратил.

Ответчик Гаврилов В.В. подал встречный иск к Дакинову В.В. о признании договора займа незаключенным, которое было принято к производству определением суда от 05 октября 2012 года, ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере ему истцом переданы не были.

В судебное заседание Дакинов В.В. не явился, его представитель по доверенности Глущенко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Панин А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска Дакинова В.В. просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Гаврилова В.В. по доверенности Панин А.В.

Ответчик Гаврилов В.В. и его представитель, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Дакинова В.В. по доверенности Глущенко В.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 вышеназванного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 октября 2009 года между Дакиновым В.В. и Гавриловым В.В. заключен договор займа, согласно которому Дакинов В.В. передал Гаврилову В.В. денежные средства в размере 100000 долларов США сроком до 15 декабря 2009 года. Факт заключения договора займа и его условия подтверждаются выданной ответчиком распиской от 27.10.2009 г. Обязательства по возврату займа ответчиком Гавриловым В.В. исполнены не были.

При разрешении требований Гаврилова В.В. о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Гаврилова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа от 27.10.2009 г. ему истцом не передавались, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по возврату долга, Гавриловым В.В. не представлено, требования Дакинова В.В. о взыскании основного долга и процентов по договору займа судом удовлетворены обоснованно.

Суд, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 31597 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гавриловым В.В. не были получены денежные средства от истца, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что изначально денежные средства по расписке от 27.10.2009 года предназначались для Т.А.Г., а также ссылка на заключение между Дакиновым В.В. и Т.А.Г. договора займа от 14.11.2009 года на сумму 250000 долларов США, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о безденежности договора займа, заключенного между сторонами.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гаврилова В.В. по доверенности Панина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: