Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30970/12 (ключевые темы: страховая сумма - застрахованный - возмещение ущерба - ОСАГО - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30970/12

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 11- 30970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Курманова Р.Н. по доверенности Медведевой Н.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Курманова Р.Н. к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба отказать,

УСТАНОВИЛА

Курманов Р.Н. обратился с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба в рамках договора об ОСАГО в размере *** руб., причиненного в результате ДТП, ссылался на то, что авария произошла по вине водителя Байрамова Р.К., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК", в результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** руб.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Байрамов Р.К. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Курманова Р.Н. по доверенности Медведева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Курманова Р.Н. по доверенности Бондаренко Я.С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК", Байрамов Р.К. на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Курманова Р.Н. по доверенности Бондаренко Я.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска Курманова Р.Н. к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в момент ДТП он имел право управлять автомобилем *** госномер ***, размер иска основан на предположительных затратах на ремонт согласно калькуляции, и что по выданной доверенности не перешло право требовать и получать возмещение ущерба в свою пользу, поскольку он не является собственником автомобиля и не понес каких-либо затрат на восстановление поврежденного ТС, по утверждению представителя истца в настоящее время поврежденный автомобиль не отремонтирован, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что он выполнил свою обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая и по представлению поврежденного ТС на осмотр, в связи с чем у страховщика не могло возникнуть обязанностей по выплате страхового возмещения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.ст. 7, 11, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, госномер ***, под управлением Курманова Р.Н., собственником которого является Мурга К.А., и автомобиля ***, госномер ***, под управлением водителя Байрамова Р.К., гражданская ответственность которого застрахована на основании полиса ОСАГО N*** в ОАО "СГ МСК".

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Байрамовым Р.К. п.6.2 Правил дорожного движения, и это обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011 г.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца указывал, что Курманов Р.Н. 10 января 2012 г. в адрес страховщика ОАО "СГ МСК" направил заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, в подтверждение данного обстоятельства представлены копии заявления в адрес ОАО "СГ МСК" и уведомления о получении письма ОАО "СГ МСК".

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что он выполнил свою обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая, согласиться нельзя, так как он опровергается вышеуказанными документами.

Судом установлено, что автомобиль ***, госномер ***, был осмотрен в ООО "Бюро оценки" по заявлению истца и определена стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб.

На заседание судебной коллегии был представлен подлинник телеграммы и кассовые чеки, свидетельствующие о том, что в адрес ОАО "СГ МСК" было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела в суде ответчик ОАО "СГ МСК" не представил никаких доказательств, опровергающих экспертное заключение (отчет об оценке) N *** ООО "Бюро оценки".

При рассмотрении дела, в обоснование своей заинтересованности в получении страхового возмещения, истцом были представлены договор безвозмездного пользования транспортного средства от 17 октября 2011 г., дополнительное соглашение к упомянутому договору от 18 октября 2011 г., в соответствии с которыми ссудодатель Мурга К.А. передает транспортное средство ***, госномер ***, ссудополучателю Курманову Р.Н. в день подписания договора безвозмездного пользования транспортным средством, ссудополучатель имеет право подписывать и подавать от имени ссудодателя заявления о страховом событии и иные документы, необходимые для получения страхового возмещения, а также совершать иные действия, необходимые для возмещения ущерба, в случае его причинения транспортному средству; в случае причинения ущерба транспортному средству, ссудодатель имеет право получения возмещения ущерба, в том числе имеет право получения страхового возмещения, а также доверенность от 29 октября 2010 г., выданная Мургой К.А. на имя Курманова Р.Н. на право управления и распоряжения транспортным средством.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что в момент ДТП он имел право управлять автомобилем ***, госномер ***, судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты, судебная коллегия считает, что ОАО "СГ МСК" как страховщик гражданской ответственности водителя Байрамова Р.К., виновного в причинении ущерба Курманову Р.Н. соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязано возместить истцу ущерб в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "СГ МСК" в пользу Курманова Р.Н. подлежит возврату госпошлина в размере *** руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Курманова Р.Н. к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать к ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Курманова Р.Н. в счет возмещения ущерба *** рублей и возврат госпошлины в размере *** руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: