Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31002/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - квартира - Росреестр - право на судебную защиту - восстановление нарушенных прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31002/12

Судья Кананович И.В.

гр.д.N11-31002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Новиковой Л.Н. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено: Отменить меры по обеспечению иска, предпринятые определением суда от 22 марта 2010 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца Арининой Л.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, предпринятых определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 июля 2011 года, которым были удовлетворены требования Арининой Л.А. к Новиковой Л.Н. о признании договора недействительным и признании права собственности, вступило в законную силу и оснований для запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с указанной квартирой в настоящее время не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Новикова Л.Н. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аринина Л.А. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, от представителя Арининой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Новиковой Л.Н. - Трофимова А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер в порядке ст.144 ГПК РФ, суд исходил из того, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 01.07.2011г. исковые требования Арининой Л.А. к Новиковой Л.Н. о признании договора недействительным и признании права собственности удовлетворены, и 08 ноября 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу.

В частной жалобе Новикова Л.Н. указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, назначенном на 02 ноября 2012 года, повестка ей судом не высылалась, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Новиковой Л.Н., исходил из того, что она была извещена о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом были приняты меры к извещению Новиковой Л.Н. о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в порядке ст.113 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании в отсутствие Новиковой Л.Н., не принял никаких мер к ее надлежащему извещению в порядке ст.113 ГПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое определение, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 июля 2011 года исковые требования Арининой Л.А. к Новиковой Л.Н. о признании договора недействительным удовлетворены, за Арининой Л.А. признано право собственности на указанную выше квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года указанное решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 01.07.2011г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Новиковой Л.Н. - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Новиковой Л.Н. - Трофимов А.Н. против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер возражал, ссылаясь на то, что они не согласны с решением суда и намерены в дальнейшем обжаловать его в вышестоящую инстанцию, и в случае отмены обеспечительных мер Аринина Л.А. может реализовать спорную квартиру, что сделает невозможным восстановление нарушенных прав ответчика.

Указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Арининой Л.А., поскольку вступившим в законную силу решением суда исковые требования о признании недействительным договора и признании права собственности удовлетворены, в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению спорной квартирой отпали. Ранее принятые меры по обеспечению иска препятствуют истцу оформить право собственности на указанную выше квартиру, которое признано за ней вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст.144 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 марта 2010 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 ноября 2012 года отменить, постановить по делу новое определение.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 марта 2010 года, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: