Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31054/12 (ключевые темы: перепланировка - право владения - коммунальная квартира - вселение - договор найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31054/12

Судья: Рачина К.А. Дело N 11-31054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Артюховой Г.М.,

с участием адвоката Муравьевой Т.И.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сакович А.Я. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Сакович А.Я. к Алферовой Т.А. об устранении перепланировки, прекращении договоров займа, запрете сдачи комнаты в наем,

УСТАНОВИЛА

Сакович А.Я. обратилась в суд с иском к Алферовой Т.А. об устранении перепланировки, прекращении договоров найма, запрете сдачи комнаты в наем, ссылалась на то, что она является собственницей комнаты площадью *** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, с момента вселения в 2006 году ответчик в комнате не проживает, а сдает ее в наем, кроме того, ответчик произвел незаконную перепланировку своей комнаты, вследствие которой комната стала двухкомнатным помещением. В настоящее время в комнате ответчика проживают пять человек, не состоящих в родственных отношениях с ответчиком. На их вселение согласие она не давала. Вместе с ней (истицей) в квартире проживает ее дочь и несовершеннолетний внук, страдающий психическим заболеванием, не позволяющим проживание в одной квартире с посторонними лицами. Действиями ответчика нарушаются ее права и права членов ее семьи. С учетом изложенного она просила суд обязать ответчика устранить произведенную перепланировку комнаты, прекратить договор найма с арендаторами комнаты, запретить ответчику сдавать комнату в наем.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договоры с нанимателями недействительными, запретить ответчику сдавать комнату в наем, предложить ответчику убрать установленную в её комнате перегородку.

Определением суда от 02 мая 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федотов Ю.В., Романов И.В., Ахмедов Э.М.

Истец Сакович А.Я. и её представитель Архарова О.В. исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представители Алферовой Т.А. по доверенностям Проскуряков В.В., Пушкин М.М. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо Романов И.В. в суд не явился, извещался судом.

Третье лицо Ахмедов Э.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что он на основании договора найма снимает принадлежащую Алферовой Т.А. комнату двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ***, истица с членами своей семьи занимает другую комнату в указанной квартире, постоянно скандалит, чинит препятствия в пользовании местами общего пользования, создает невыносимые условия для проживания.

Третье лицо Федотов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит Сакович А.Я. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец Сакович А.Я. и её представители по доверенности Архарова О.В. и по ордеру адвокат Муравьева Т.И. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, настаивали на вынесении нового решения.

Ответчик Алферова Т.А., третьи лица Федотов Ю.В., Романов И.В., Ахмедов Э.М. на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Судебная коллегия, заслушав объяснения Сакович А.Я., её представителей по доверенности Архаровой О.В., по ордеру адвоката Муравьевой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворении исковых требований Сакович А.Я., не имеется.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сакович А.Я. является собственником жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, вместе с истцом в указанной комнате проживает её дочь и её несовершеннолетний сын, страдающий психическим заболеванием.

Алферова Т.А. является собственником второй комнаты площадью *** кв.м в указанной квартире.

20 июня 2001 года между Алферовой Т.А. и *** и 21 декабря 2011 года между Алферовой Т.А. и Федотовым Ю.В. были заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения - принадлежащей ответчику комнаты в вышеуказанной квартире. На основании указанных договоров в комнате ответчика проживают указанные лица, с каждым из которых постоянно проживает по одному человеку.

Суд проверил доводы истицы о том, что заключенные Алферовой Т.А. договоры краткосрочного найма жилого помещения являются недействительными, так как в нарушение ст. 246 ГК РФ при заключении указанных договоров ответчиком её, Сакович А.Я., согласия получено не было, и обоснованно с ними не согласился.

Согласно ст. 246 ГК РФ по соглашению всех участников осуществляется распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что в данном случае комната ответчика не является совместной долевой собственностью с истцом, а поэтому в силу вышеприведенных норм права ответчик вправе распоряжаться своей комнатой по своему усмотрению без получения согласия истца.

Суд обсудил доводы истицы, положенные в обоснование заявленных требований, а именно, что вместе с ней проживает несовершеннолетний ребенок ее дочери, который болен психическим заболеванием, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" проживание в одной с ним квартире других лиц является незаконным, и обоснованно их отверг, указав, что упомянутое постановление Правительства РФ регулирует основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, и не регулируют правоотношения сторон по настоящему спору.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2012 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: