Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3112/13

Судья Басыров И.И.

Гр.дело N 11-3112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Лагун С.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе НОУ ВПО "МИТРО" на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012г. по гражданскому делу по иску Корельского В.Н. к НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" о взыскании невыплаченной зарплаты возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 года исковые требования Корельского В.Н. к НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" о взыскании невыплаченной зарплаты, процентов, индексации неполученной зарплаты, компенсации за отпуск, морального вреда удовлетворены частично.

21 сентября 2012г. на указанное решение НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Определением судьи от 25 сентября 2012г. апелляционная жалоба НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" оставлена без движения, т.к. жалоба не оплачена госпошлиной, и заявителю предоставлен срок до 25 октября 2012г. для устранения недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино".

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, постановлено в нарушении требований

В соответствии с ч.1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение Останкинского районного суда г. Москвы постановлено 24 июля 2012 г., решение суда изготовлено 04 сентября 2012г., решение суда ответчиком получено 06.09.2012г. и 21.09.2012г. после получения копии решения суда подана апелляционная жалоба и заявлено в апелляционной жалобе о восстановлении срока в порядке ст.112 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Определение от 25 сентября 2012г. об оставлении без движения апелляционной жалобы в НОУ ВПО "Московский институт телевидения и радиовещания "Останкино" не поступало, сведений об отправке определения суда и получения ответчиком материалы дела не содержат, о принятом определении суда от 19.11.2012г. о возврате апелляционной жалобы заявитель узнал 07.12.2012г. и подал частную жалобу, а также повторно заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приложив оплату госпошлины, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы 21.09.2012г. ответчиком было заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с длительным изготовлением решения суда, однако судьей заявление о восстановление срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрено не было, суд преждевременно сделал вывод в порядке ст.324 ГПК РФ о возврате апелляционной жалобы ответчика.

При этом, из материалов дела видно, что определением судьи от 14.01.2013г. рассмотрено заявление от 13.12.2012г. ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым в восстановлении срока ответчику отказано. Указанное определение преграждает заявителю обжалование решения в суде апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией признано незаконным определение от 19.11.2012г. о возврате апелляционной жалобы и отменено, ответчик вправе обжаловать указанное определение от 14.01.2013г.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может является законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением дела в суд.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2012г.- отменить, дело направить в Останкинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: