Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31200/12 (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - застрахованный - письменное заявление - договор имущественного страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31200/12

Судья: Адамова Т.Ю. Дело N 11-31200/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.Г. - Медведевой Н.А. на решение Савёловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смирнова А Г удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Смирнова А Г страховое возмещение в сумме 56.041 рубль, и возврат госпошлины 1.881 рубль 23 копейки, всего взыскать 57.922 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Смирнову А.Г. - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 127.693 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3.753 руб. 88 коп.

В обоснование указал, что 14.07.2010 заключил с ответчиком договор (полис) страхования средств наземного транспорта серии ** N **. Период действия данного договора составил с 14.07.2010 года по 13.06.2011.

По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль "**", 2010 года выпуска, гос. рег. знак ** на страховую сумму 945.700 руб.

26.11.2010 по адресу: ** произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего Смирнову А.Г. автомобиля, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

О наступлении страхового события он сообщил ответчику путем подачи письменного заявления, которому был присвоен N **.

Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в размере 59.994 руб. 27 коп.

Мотивированного ответа от ответчика о причинах недоплаты страхового возмещения не получил, поэтому был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО "**" для проведения оценки поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта, по страховому событию от 26.11.2010, согласно заключению N 542/06-11 составила 187.688,23 руб.

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 82.580 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2.677 руб. 42 коп.

В обоснование указал, что 03.09.2010 по адресу: ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Смирнову А.Г. автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

О наступлении страхового события он сообщил ответчику путем подачи письменного заявления, которому был присвоен N **.

Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в размере 29.883 руб. 85 коп.

Мотивированного ответа от ответчика о причинах недоплаты страхового возмещения не получил, поэтому был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО "**" для проведения оценки поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по страховому событию от 03.09.2010, согласно заключению N 535/06-11 составила 112.464, 47 руб.

Определением Савёловского районного суда г.Москвы от 11.10.2011 гражданские дела по искам Смирнова А.Г. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ОАО "Межотраслевой страховой центр" Лапшин С.Г. исковые требования не признал.

Смирнов А.Г. и его представитель Медведева Н.А. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.Г. - Медведева Н.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение - взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, уплаченную госпошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Смирнова А.Г. - Спицына Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами.

Из материалов дела видно, что 14.07.2010 между Смирновым А.Г. и ОАО "Межотраслевой страховой центр" заключен договор (полис) страхования средств наземного транспорта серии ** N **, период действия которого - с 14.07.2009 по 13.07.2011.

По вышеуказанному договору был застрахован автомобиль "**" 2010 года выпуска, гос.N ** на страховую сумму 945.700 руб. Способ возмещения по риску "ущерб" определен сторонами без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Судом установлено, что 03.09.2010 и 26.11.2010 в результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль "**", гос.N **, под управлением водителя Смирнова А.Г., получил механические повреждения.

ОАО "Межотраслевой страховой центр" рассмотрев заявления Смирнова А.Г. о выплатах страхового возмещения, выплатило ему: по страховому случаю от 03.09.2010 сумму в размере 29.883 руб. 85 коп., по страховому случаю от 26.11.2010 сумму в размере 59.994 руб. 27 коп.

Из экспертного заключения ООО "**" N 535/06-11, выполненного по заказу Смирнова А.Г., не согласившегося с выплаченной ему суммой страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по страховому событию от 03.09.2010 составила 112.464,47 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, по страховому событию от 26.11.2010 года, согласно заключению N 542/06-11 ООО "**" составила 187.688,23 руб.

Разрешая вопрос об определении страховой суммы, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ЗАО "**" стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля "**", госномер **, для устранения повреждений, причиненных вследствие дорожно-транспортных происшествий, имевших место 03.09.2010 г. и 26.11.2010, составила по ценам Московского региона 145.919 руб.

Судом было учтено, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение.

Вывод суда о том, что с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Смирнова А.Г. подлежат взысканию 56.041 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенного ЗАО "**" и выплаченным страховым возмещением на общую сумму 89.878,12 руб. по заявлениям от 03.09.2010 г. и 26.11.2010, судебная коллегия считает правильным.

Указание в жалобе, что эксперт в заключении исключил из повреждений некоторые детали, обосновав, что повреждения "с большой вероятностью отсутствуют", не может быть принято во внимание, поскольку стороны не возражали в проведении независимой экспертизы, заключение составлено в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований не доверять экспертам у суда не имелось.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова А.Г. - Медведевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: