Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31201/12 (ключевые темы: Росавиация - тунис - багаж - сертификация - инспекционный контроль)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31201/12

Судья: Миронова А.А.

Гр. д. N 11-31201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С., при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе Резвушкиной Е.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Резвушкиной ЕЛ к ФАВТ (Росавиации) об обязании предоставить информацию, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Резвушкина Е.Л. обратилась в суд с иском к ФАВТ (Росавиации) об обязании предоставить информацию, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2009г. в 14 часов 30 минут в рамках турпутевки в Тунис должна была совершить перелет Москва-Монастир рейсом BJ 845 авиакомпании "NOUVELAIR", однако самолет вылетел на 1,5 часа раньше без предупреждения; 03.06.2009г. при перелете из Монастира в Москву рейсом авиакомпании "NOUVELAIR" было утрачено одно место ее багажа. Истец указывает, что ответчик в силу положений ст.133 ВК РФ обязан контролировать страхование гражданской ответственности перевозчика, однако на обращение истца о предоставлении достоверной и полной информации о лицензии, выданной авиакомпании "NOUVELAIR", разрешения на использование в коммерческих целях воздушного пространства, местонахождении представительства, местонахождении фрахтователя судна авиакомпании, реквизитах представителя страховой компании на территории РФ, соответствующего ответа она на получила.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в рамках свой компетенции Росавиация ответила на обращение истца. Кроме того, по требованиям о возмещении вреда Росавиация не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Резвушкина Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Резвушкину Е. Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращениям истца в Росавиацию ей был дан ответ N 12-316-иск от 05.10.2009г., согласно которому разъяснен порядок урегулирования спора с туроператором и в связи с утерей багажа, также было указано о наличии действительного страхового покрытия у авиакомпании "NOUVELAIR" перед утверждением расписания полетов на летний период ИАТА 2009 года, указан адрес офиса перевозчика, авиационных властей Туниса.

Согласно положениям Федеральных авиационных правил, утв. приказом от 04.02.2003 г. N 11 " Об утверждении федеральных авиационных правил " сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, процедуры сертификации", Росавиация осуществляет процедуру сертификации и инспекционный контроль в отношении авиационных компаний зарегистрированных в РФ и не наделена такими полномочиями в отношении

иностранных авиационных компаний.

Из представленных доказательств следует, что документом, дающим право совершать перелеты иностранным компаниям на территорию РФ является нота Посольства Туниской республики о назначении туниских авиакомпаний для выполнения регулярных рейсов между пунктами на территории Туниской республики и пунктами на территории РФ. Никаких иных документов иностранной компании Росавиацией не выдается, контроль и надзор за действиями и соблюдением законодательства осуществляет уполномоченный орган республики Тунис, авиационных властей Туниса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что в рамках своей компетенции Росавиация предоставила Резвушкиной Е.Л. всю необходимую информацию о запрошенном перевозчике, сведения о наличии действительного страхового покрытия у авиакомпании "NOUVELAIR", адреса офиса перевозчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не является основание для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резвушкиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи