Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31352/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - государственные унитарные предприятия - задолженность - плата за жилое помещение - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31352/12

Судья Романцова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-31352

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Лысенкова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Лысенкова А.В., Лысенкова С.В. в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Медведково" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Лысенкова А.В. в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Медведково" госпошлину в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Лысенкова С.В. в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Медведково" госпошлину в размере *** руб. *** коп.,

у с т а н о в и л а:

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Северное Медведково" обратилось в суд с иском к Лысенкову А.В., Лысенкову С.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: ***. Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) составляет *** рублей *** копейки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме *** рублей *** копейки и госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчики Лысенков А.В., Лысенков С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лысенков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сапожникову Н.Ф., ответчика Лысенкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Лысенков А.В. и Лысенков С.В. проживают на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: ***.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчики с декабря 2003 года нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики нерегулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере *** рублей *** копейки.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ судом также взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек с каждого.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал заявление ответчика Лысенкова А.В. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 18.09.2012 года, ввиду его нахождения на лечении в другом городе и нахождения ответчика Лысенкова С.В. на больничном, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 18.09.2012 года, ответчиками не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, в части оплаты горячего и холодного водоснабжения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность отсутствует или ее размер меньше указанной истцом суммы.

Доводы апелляционной жалобы с просьбой разделить лицевой счет на каждого из ответчиков и рассчитать размер задолженности с учетом сентября и октября 2012 года, также не могут служить основанием к отмене решения суда, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции встречных исковых требований об определении долей в оплате коммунальных услуг не заявлялось. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчики не лишены возможности определить доли в оплате коммунальных услуг, а в случае возникновения спора разрешить его в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: