Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31375/12 (ключевые темы: оплата услуг - выкупная цена - рассрочка - водоснабжение - счет на оплату)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31375/12

Судья Иваненко Ю.С. Дело N 11-31375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В.А., по апелляционной жалобе Чехранова Ю.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Чехранова Ю.В. в пользу Чехрановой С.С. в счет оплаты выкупной стоимости *** руб. *** коп., в счет оплаты по заключению и сопровождению договора в сумме *** руб. *** коп., в счет оплаты за водоснабжение в сумме *** руб. *** коп., за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., за оплату услуг телефонной связи в сумме *** руб. *** коп., за электроэнергию в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска Чехрановой С.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чехранова Ю.В. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чехранова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Чехранову Ю.В. о взыскании задолженности по выкупной стоимости квартиры в сумме *** руб. *** коп., оплату услуг по заключению и сопровождению договора купли - продажи квартиры в сумме *** руб. *** коп., оплату услуг ЖКУ в сумме *** руб. *** коп., оплату услуг телефонной связи МГТС в сумме *** руб. *** коп., за оплату интернет - телевидения АКАДО в сумме *** руб., оплату услуг Мосэнерго в сумме в сумме *** руб. *** коп., задолженности по оплате услуг водоснабжения *** руб. *** коп., оплату услуг консъержа *** руб., мотивируя свои требования тем, что 30.07.2007 года Чехранова С.С., Чехранов С.Ю., Чехранов Ю.В. заключили с ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" договор купли - продажи жилого помещения по адресу: *** с рассрочкой платежа, графиком N1 и графиком N2 к договору определена общая сумма денежных средств, подлежащих оплате для передачи квартиры, которая составляет *** руб. *** коп.; в мае 2010 года брак истца и ответчика был расторгнут, с июня 2010 года ответчик перестал участвовать в оплате платежей по договору и оплате жилищно - коммунальных услуг. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2011 года распределены суммы денежных средств, подлежащих уплате по договору по 1/3 доле Чехранову Ю.В., Чехранову С.Ю., Чехрановой С.С.

Чехрановым Ю.В. предъявлен встречный иск к ответчику Чехрановой С.С. о признании солидарными платежа по договору купли-продажи жилого помещения произведенные Чехрановым Ю.В., Чехрановой С.С., Чехрановым С.Ю. в период с июля 2010 года по январь 2012 года; признании платежей по оплате жилищно - коммунальных и других услуг выплаченными тремя покупателями в период с 2007 года по апрель 2010 года включительно; признании аналогичных платежей в период с мая 2010 года по июль 2012 года подлежащими оплате двумя покупателями Чехрановой С.С. и Чехрановым С.Ю. В обоснование указал, что совместные платежи производились в период совместного проживания с июля 2007 года до мая 2010 года; Чехрановым Ю.В. в 2010 году были оплачены платежи на сумму *** руб. *** коп., с января 2011 года по январь 2012 года в сумме *** руб. *** коп., общая сумма выплат за период с мая 2010 года по январь 2012 года составила *** руб., доля Чехранова Ю.В. составила ***%, доля остальных покупателей составила ***%. Оплата жилищно - коммунальных услуг в квартире производилась фактически проживающими в квартире, поскольку Чехранов Ю.В. с мая 2010 года не проживает в квартире, регистрации по указанному адресу не имеет.

Истец Чехранова С.С., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Чехранов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Чехранов С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Чехранова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2007 года Чехранова С.С., Чехранов С.Ю., Чехранов Ю.В. заключили с ГУП г. Москвы "московский городской Центр арендного жилья" договор купли - продажи жилого помещения по адресу: *** с рассрочкой платежа, стоимость жилого помещения составляет *** руб. *** коп.; стоимость по оформлению и сопровождению договора составляет *** руб.

Квартира приобретена сторонами в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.11.2010 года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года определены доли сторон по 1/3 доле каждому н по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: *** по договору купли - продажи с рассрочкой платежа от 13.07.2007 года.

Чехранова С.С. на основании представленных в деле квитанций подтвердила оплату выкупной стоимости квартиры с января 2011 года по январь 2012 года в размере *** руб. *** коп. Вместе с тем, Чехрановым Ю.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств оплаты выкупной стоимости квартиры за указанный период, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований Чехрановой С.С. в части взыскания с ответчика выкупной суммы в размере *** руб. *** коп. (1/3 от *** руб. *** коп.), а также 1/3 долю расходов по оплате услуг по заключению и сопровождению договора в сумме *** руб. *** коп., которая полностью была оплачена истцом.

Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

За период с мая 2010 г. по февраль 2012 г. задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и иных услуг, связанных с содержанием дома составила *** руб. *** коп.(1\3 от уплаченных), доказательств внесения задолженности не представлено.

Судом произведено взыскание в пользу истца с ответчика расходов по уплате услуг телефонной связи МГТС в сумме *** руб. *** коп. (1/3 от *** руб. *** коп.), по оплате электроэнергии в сумме *** руб. *** коп. за период времени с мая 2010 года по февраль 2012 года (1/3 от *** руб. *** коп.), по оплате водоснабжения в сумме *** руб. *** коп. ( 1/3 от *** руб., *** коп.).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленного иска, возложении на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию квартиры, выкупной стоимости, других заявленных расходов, пропорционально его доле в собственности указанной квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. По существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального и

процессуального права, а потому они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехранова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: