Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31463/12 (ключевые темы: архивы - архивный документ - перевозка почты - хранение - архивный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31463/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать Федеральное казенное учреждение "Государственный архив Российской Федерации" принять на хранение архивные документы по личному составу ликвидированного Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты": личные карты формы ХХХ шт.; финансовые лицевые счета работников - ХХХ шт.; 1 приказ Министерства связи о награждении (копии); приказы по личному составу о приеме, переводе и увольнении работников - ХХХ шт.; личные дела работников - ХХХ шт.; основания к приказам по поощрениям и взысканиям - ХХХ шт.; поощрительные приказы - ХХХ шт.; трудовые контракты - ХХХ шт.; списки совместителей - ХХХ шт.; книги учета трудовых книжек -ХХХшт.; материал (списки, характеристики, протоколы, копии приказов) на награждение - ХХХ шт.; трудовые книжки-ХХХ шт.; книги регистрации приказов по л/с о приёме, переводе и увольнении работников - ХХХ шт.; книги регистрации приёмов и увольнений - ХХХ шт.; книги учёта награждений -ХХХ шт.; личные карточки осужденных - ХХХ шт.; книги почёта - ХХХ шт.; коллективные договора ГУ ГЦМПП с работниками - ХХХ шт.; личные дела совместителей- ХХХ шт.,

установила:

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" об обязании принять архивные документы, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказывает в принятии на хранение документов ликвидированного государственного учреждения, чем нарушает права граждан. Истец просил суд обязать ответчика принять на хранение архивные документы по личному составу ликвидированного Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты": личные карты формы ХХХ шт.; финансовые лицевые счета работников - ХХХ шт.; ХХХ приказ Министерства связи о награждении (копии); приказы по личному составу о приёме, переводе и увольнении работников - ХХХшт.; личные дела работников - ХХХ шт.; основания к приказам по поощрениям и взысканиям - ХХХшт.; поощрительные приказы - ХХХ шт.; трудовые контракты - ХХХ шт.; списки совместителей - ХХХ шт.; книги учета трудовых книжек - ХХХХшт.; материал (списки, характеристики, протоколы, копии приказов) на награждение - ХХХ шт.; трудовые книжки- ХХХ шт.; книги регистрации приказов по л/с о приёме, переводе и увольнении работников - ХХХ шт.; книги регистрации приёмов и увольнений - ХХХ шт.; книги учёта награждений - ХХХ шт.; личные карточки осужденных - ХХХ шт.; книги почёта -ХХХ шт.; коллективные договора ГУ ГЦМПП с работниками - ХХХ шт.; личные дела совместителей - ХХХшт.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали.

Представители третьего лица ФГУП "Почта России" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - Федерального архивного агентства в судебное заседание явился, считал иск необоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Федеральное казенное учреждение "Государственный архив Российской Федерации".

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы - Ларионовой О.Г., которая просила решение суда оставить без изменения, представителей ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" по доверенности Назаровой Е.А., Крайнева Д.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица ФГУП "Почта России" по доверенности Игнатовой Т.А., Коротковой Ю.Н., полагавших решение законным и обоснованным, представителя третьего лица Федерального архивного агентства по доверенности Гончарова В.И., который просил решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 года N 1362-p "О ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи" 01 февраля 2011 года Государственное учреждение - Главный центр магистральных перевозок почты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации было ликвидировано. После ликвидации Государственного учреждения - Главного центра магистральных перевозок почты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации документы по личному составу, а также документы, образовавшиеся в процессе деятельности учреждения, остались на хранении в помещениях по адресу: ХХХ, занимаемых Главным центром магистральных перевозок почты - филиалом ФГУП "Почта России".

Как указал суд, государственное учреждение - Главный центр магистральных перевозок почты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации являлось учреждением, находящимся в г. Москве и непосредственно подчиненным федеральному органу исполнительной власти Российской Федерации, исходя из этого возложил на ответчика обязанность принять на хранение архивные документы по личному составу ликвидированного ГУ "Главный центр магистральных перевозок почты".

При этом суд признал несостоятельными доводы представителей ответчиков о том, что Государственное учреждение - Главный центр магистральных перевозок почты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации решением от ХХХ года (л.д. 194) не включено в список источников комплектования Государственного архива РФ, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по приему указанных в иске документов. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что в иске не указаны описи дел, которые истец просил обязать ответчика принять.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

Статьей 23 ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" определены обязанности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций по комплектованию государственных и муниципальных архивов архивными документами.

В пункте 8 статьи 23 Закона указано, что при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Передаче подлежат документы в упорядоченном состоянии.

В силу пХХХ Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, утвержденных приказом Минкультуры РФ от ХХХ года NХХХ, архивные документы принимаются в госархив в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

Пункт ХХХ Правил организации хранения определяет документы, на основании которых производится учет поступления архивных документов в архив, в том числе архивные описи документов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное требование закона о передаче документов на хранение в упорядоченном состоянии не является формальным, а основано на необходимости составления передающей стороной отдельных предусмотренных нормативными актами документов, оформленных в результате проведения комплекса работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел).

В заседании судебной коллегии установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФГУП "Почта России" проведен комплекс работ по упорядочению архивных документов, в том числе по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел), а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, приведение в упорядоченное состояние документов, передаваемых на хранение, осуществляется передающей стороной, от которой они поступают на хранение.

Представителем ФГУП "Почта России" в заседании коллегии не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о приведении архивных документов ГУ - ГЦМПП в соответствии с требованиями ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и вышеуказанными Правилами организации хранения.

Таким образом, решение суда постановлено в нарушение норм материального права, реламентирующих процедуру передачи документов и состояние передаваемой документации.

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные и муниципальные архивы составляют списки источников комплектования, передающих документы Архивного фонда РФ и другие архивные документы в эти архивы.

Решение вопросов о включении конкретных государственных организаций в число источников комплектования архивными документами осуществляется экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ЭПК Государственного архива Российской Федерации от ХХХ года NХХХ Государственное учреждение "Главный центр магистральных перевозок почты" не включено в список источников комплектования Государственного архива РФ (л.д.194).

Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции постановил решение об обязании ответчика принять документы из ликвидированного учреждения, которое не является источником формирования архивных документов Государственного архива Российской Федерации.

В свою очередь, Федеральный Закон "Об архивном деле в Российской Федерации" обязывает Государственный архив РФ принимать документы исключительно из источников формирования архивных документов и запрещает формирование архивного фонда без достаточных правовых оснований.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Государственного архива РФ и третьего лица Федерального архивного агентства неоднократно указывали на то, что Государственное учреждение - Главный центр магистральных перевозок почты является источником комплектования Государственного архива экономики, однако истец настаивал на рассмотрении требований именно к ответчику Государственному архиву РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно истолковал и применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации" об обязании принять на хранение архивные документы отказать.

Председательствующий:

Судьи: