Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31487/12 (ключевые темы: трудовой договор - взыскание заработной платы - частная жалоба - подсудность - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31487/12

Судья: Курочкина О.А. Дело N 11-31487

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Пеплайкина А.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Пеплайкина АН к ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании заработной платы, возвратить заявителю;

разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Пеплайкин А.Н. обратился в суд к ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" с иском о взыскании заработной платы, взыскании премии и компенсации морального вреда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года исковое заявление было возвращено Пеплайкину А.Н. по основаниям п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Нагатинскому районному суду г. Москвы и истцу было разъяснено право обращения за разрешением заявленных требований в Савеловский районный суд г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Пеплайкин А.Н. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие Пеплайкина А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вынося определение о возврате искового заявления Пеплайкина А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что стороны по трудовому договору N =-О от = августа 20= года - Пеплайкин А.Н. и ЗАО "ЦентрОбувь" пришли к соглашению о разрешении споров, в случае их возникновения, в Савеловском районном суде г. Москвы (п. 7.2 трудового договора).

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в представленном в суд трудовом договоре N =-О от = августа 20= года подпись Пеплайкина А.Н. и представителя ЗАО "ЦентрОбувь" отсутствует, из чего следует, соглашение о разрешении возникших по данному трудовому договору споров в Савеловском районном суде г. Москвы сторонами достигнуто не было.

В этой связи положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае не применимы и настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: =.

Данная территория относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: