Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31488/12 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - частная жалоба - женская консультация - прекращение права пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31488/12

Судья: Малова И.Е.

Дело N 11-31788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по частной жалобе Молоковой Т.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление Молоковой Т. Н. о прекращении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012года Вахтеровой Т.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2011года о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Вынося определение об отсрочке исполнения решения суда, суд учел, что что Вахтерова Т.Г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г.Москва, *** более 15 лет, имеет доход не более 5000 руб. в месяц, который не может ей обеспечить возможности приобретения иного жилого помещения, других жилых помещений не имеет. Кроме того, на момент рассмотрения заявления, как то следует из справки женской консультации, Вахтерова Т.Г. находилась на 7 неделе беременности.

Молокова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить отсрочку исполнения решения суда, поскольку из представленных документов следует, что Вахтерова Т.Г. беременной не была.

Представители заявителя в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Вахтеровой Т.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное выше определение с которым не согласилась Молокова Т.Н. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствие со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Ф N13 от 26 июня 2008г., если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица может решить вопрос о прекращении действия отсрочки.

Однако отказывая в удовлетворении заявления о прекращении действия отсрочки, суд указал, что ранее предоставляя, отсрочку, суд исходил в том числе и из имущественного положения Вахтеровой Т.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как выводы суда являются обоснованными. Не отпали все обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления отсрочки. Предоставленная отсрочка исполнения решения на 1 год и 6 мес. не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Все представленные доказательства судом оценены в полной мере.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: