Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31537/12 (ключевые темы: торги - начальная цена - ипотека - исполнительное производство - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31537/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО "Сбербанка России" об изменении порядка и способа исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года,

У с т а н о в и л а :

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года удовлетворены требования Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России ОАО к Куроченко Г.Л., Альмяшову Х.С., Маслову Д.В., Ачкасовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречного иска Ачкасовой О.С. отказано.

Представитель Сбербанка России ОАО обратился в суд с заявлением об изменения порядка и способа исполнения указанного решения суда, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ***, указывая, что установленная судом начальная продажная стоимость, исходя из заключенного Договора ипотеки от 16 мая 2006 года, является значительно выше цены аналогичных объектов недвижимости в данный момент. Согласно представленному истцом отчету, рыночная стоимость данного земельного участка составляет *** рублей, что значительно ниже начальной продажной цены, установленной решением суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России"

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок реализации имущества должника на торгах также определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 01 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причинам, свидетельствующим о невозможности его реализации по установленной цене, она подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.

Установленная судом начальная продажная цена имущества относится к существу решения и ее снижение путем изменения способа и порядка исполнения на основании ст. 434 ГПК РФ, недопустимо в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного механизма реализации заложенного имущества и следовательно невозможности его реализации по установленной судом цене.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения указанного заявления истца.

Ссылка частной жалобы на п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики, данные Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, применяются арбитражными судами.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: