Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3197/13 (ключевые темы: установление инвалидности - медико-социальная экспертиза - ограничение жизнедеятельности - стойки - трудовая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3197/13
Судья Кашина Е.В. Гр.дело N 11-3197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бабинкова Ю.И.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабинкова ЮИ к ФГБУ ФБ МСЭ о признании решения ФГУ ФБ МСЭ об отказе в установлении инвалидности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабинков Ю.И. обратился в суд к ответчику ФГУ Федеральному бюро медико-социальной экспертизы (ФГУ "ФБ МСЭ") с требованием о признании решения незаконным, установлении третьей группы инвалидности. Требования мотивированы тем, что с 1974 г. по 1997 г. состоял в штате летных экипажей самолетов ИЛ-18 и ИЛ-62 в Домодедовском объединенном авиаотряде. 01.03.1987 года Врачебной летной экспертной комиссией Бабинкову Ю.И. был поставлен диагноз "***". В последующем диагноз подтверждался в 1997, 1998, 2007 годах. 12.03.2009 г. истцу был поставлен окончательный диагноз - "***". Актом комиссии Управления Роспотребнадзора от 13.04.2009 г. установлена причина профессионального заболевания - работа во вредных и опасных условиях труда.

В 2009 году обратился в филиал N 46 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, однако решением от 20.11.2009 г. ему в этом было отказано по причине того, что трудовой деятельностью его здоровью был нанесен незначительный вред. Указанное решение было им обжаловано в ГБ МСЭ, решение филиала N46 подтверждено.

Истец указывает, что приобретенное им заболевание слуха является практически неизлечимым, требуется постоянное лечение. На протяжении 14 лет по месту работы он получал медицинское обеспечение, впоследствии ему в этом было отказано.

Истец полагает, что по вине ГБ МСЭ МО он длительное время не получал необходимого лечения, состояние его здоровья ухудшилось, решение ФБУ "ГБ МСЭ по Московской области" об отказе в установлении группы инвалидности препятствует получению бесплатной медицинской помощи, что существенно нарушает его права.

Истец Бабинков Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Махмудов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бабинков Ю.И., считая его незаконным.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ, извещенный надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями Закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу п. 10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1013н критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию 1 степени; способности к самостоятельному передвижению 1 степени; способности к ориентации 1 степени; способности к общению 1 степени; способности контролировать свое поведение 1 степени; способности к обучению1 степени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 19.11. 1964 г. по 02.01.1974 г. Бабинков Ю.И. работал в должностях техника по обслуживанию диспетчерских и узла связи, бортпроводником, бортрадистом ** объединенного авиаотряда Гражданской авиации, с 16.10.1992 г. по 21.09.1998 г. работал бортрадистом в ОАО Авиакомпания "*** авиалинии". 21.09.1998 г. Бабинков Ю.И. уволен по сокращению штатов.

01.03.1987 года Врачебной летной экспертной комиссией Бабинкову Ю.И. был поставлен диагноз "***". В последующем диагноз подтверждался в 1997, 1998, 2007 годах.

Согласно извещению об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от 16.02.2009 г., шум летательных аппаратов является вредным производственным фактором и причиной, вызвавшей заболевание.

Согласно справке ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области", выданной Бабинкову Ю.И., при освидетельствовании в составе N 8 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" 04.02.2010 г. решение филиала N46 от 20.11.2009 г. подтверждено.

В ФБ МСЭ N15 истцу была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлено не было. Согласно данным представленных медицинских и медико-экспертных документов, результатам личного осмотра у пострадавшего выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорной функции организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении освидетельствования допущено не было, экспертами был проведен осмотр истца, проанализирована и учтена вся медицинская документация и данные о его личности.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о нарушении судом материального или процессуального закона, а также доводов, которые бы опровергали выводы суда, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылка на то, что в настоящий момент состояние здоровья истца ухудшилось, не имеет правового значения для данного спора. Как верно указал суд первой инстанции, учитывалось состояние здоровья истца и принималось решение именно на момент осмотра, кроме того, суд учел, что истец на протяжении более 10 лет не выполнял профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: