Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3224/13 (ключевые темы: взыскание ущерба - частная жалоба - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3224/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-3224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Агиева М.У. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Агиева МУ к Правительству Российской Федерации о взыскании ущерба; разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Пресненский районный суд г.Москвы (г.Москва, ул.***, д.20) по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА

Агиев МУ обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании ущерба.

Судья постановил вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит Агиев М.У. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что за разрешением требований истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности (ст. 28 ГПК РФ), и обоснованно разъяснил Агиеву М.У. его право на обращение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Этот вывод судьи мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик - Правительство Российской Федерации, к которому предъявлены требования, расположено по адресу: г. Москва, ул. *** набережная, д.2, данная территория, не подпадает под юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: