Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3229/13 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста - договор дарения - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3229/13

Судья суда первой инстанции

Рачина К.А. Дело N 11-3229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Васильева В.Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы Рачиной К.А. от 17 декабря 2012г., которым постановлено:

Отказать Васильеву ВЛ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев В.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ГУП "МосгорБТИ", Васильеву Г.Л., Курак З.Н. о признании заключенной между Васильевым Г.Л. и Курак З.Н. сделки - договора дарения 1/2 доли квартиры, недействительной, просил также о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 36, кв. 140.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Васильев В.Л. по доводам частной жалобы.

 Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение  суда первой инстанции, за исключением  определений о приостановлении  производства по делу, о прекращении  производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются  без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Васильеву В.Л. в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции применительно к положениям вышеназванной нормы процессуального Закона, исходил из того, что не имеется оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с таким выводом согласна.

Правовых оснований к отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 330, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: