Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3431/13 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - задолженность по договору - представление прокурора - заем - сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3431/13

Судья Соболева Я.Б.

Гр.д. N11-3431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А

При секретаре Королёвой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по частной жалобе ОАО "АРИЖК"

на определение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 30.10.2012 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ОАО "АРИЖК" по доверенности -Габеевой М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-1634/12 по иску ОАО "АРИЖК" к Ангелову С.Ю., Ангеловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. иск ОАО "АРИЖК" к Ангелову С.Ю., Ангеловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество был частично удовлетворен.

Не согласившись с вышеназванным решением, "АРИЖК" и Ангелов С.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года апелляционная жалоба представителя истца на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года оставлена без движения, представителю истца была предоставлена возможность в срок до 24 августа 2012 года исправить недостатки, указанные в определении судьи.

24 сентября 2012 г. жалоба была возвращена.

24 октября 2012 года представителем ОАО "АРИЖК" была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

30.10.2012 г. суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ОАО "АРИЖК" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ангелова С.Ю.- адвоката Алиеву Э.Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится

просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что решение суда в окончательной форме было постановлено 30 июля 2012 года. Апелляционная жалоба представителя ОАО "АРИЖК" поступила в экспедицию Черемушкинского районного суда г. Москвы 24 октября 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. При этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. он не доказан материалами дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда постановлено 26 июля 2012 г. В полном тексте решения действительно содержится указание на то, что оно изготовлено 30 июля 2012 г.

Однако, объективно данный срок ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

Так, в связи с обращением представителя ОАО "АРИЖК" 24.10.2012 г. к председателю Черёмушкинского районного суда г.Москвы с жалобой на бездействие судьи Соболевой и нарушение ею разумных сроков судебного производства, в котором , в частности, указывалось на то, что полный текст решения был изготовлен только 25.09.2012 г., она была признана обоснованной. Определением Председателя Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 29.10.2012 г. судье Соболевой был установлен срок для разрешения вопроса о передаче гражданского дела в апелляционную инстанцию. При этом, из мотивировочной части данного определения усматривается, что судьёй был грубо нарушен срок изготовления мотивированного решения по делу и срок сдачи дела в канцелярию.

Данные обстоятельства подтвердил и представитель Ангелова - адвокат Алиева Э.Х. на заседании судебной коллегии, которая пояснила, что ими подана апелляционная жалоба на решение суда 15.08.2012 г. При этом на указанную дату у них также не имелось копии решения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований утверждать, что жалоба, поданная истцом 24.10.2012 г. была подана с нарушением установленного законом месячного срока на обжалование, т.к. в деле отсутствуют подобные доказательства.

Учитывая, что апелляционная жалоба на оспариваемое решение была в дальнейшем подана ОАО "АРИЖК" и была принята судом, отменяя указанное определение, судебная коллегия не находит оснований для возвращения вопроса о её принятии на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 г. отменить.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи