Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3436/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3436/13

Судья Мордвина Ю.С.

Гр.дело N11-3436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Воронина П.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено: удовлетворить заявление Воронина П.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Воронина П.И. об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов России от 24 августа 2011 года N9287/11-АЖ(1)/01-1260 о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявления Воронина П.И. об оспаривании постановления директора ФССП России (л.д.64-67).

09 октября 2012 года заявителем Ворониным П.И. в суд направлена апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что копия мотивированного решения была ему вручена 08 августа 2012 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель Воронин П.И., указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного изготовления судом копии мотивированного решения и несвоевременного получения им копии мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю Воронину П.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2012 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Воронин П.И. в судебном заседании 20 июня 2012 года участия не принимал, решение суда от 20 июня 2012 года в окончательной форме было изготовлено 13 июля 2012 года (л.д.69), то есть с нарушением срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

Копия мотивированного решения была вручена Воронину П.И., проживающему в г. ********, 08 августа 2012 года. До дня получения копии судебного решения заинтересованное лицо не знало о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и восстанавливает Воронину П.И. срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года отменить.

Восстановить заявителю Воронину Павлу Ивановичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: