Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3439/13

Судья суда первой инстанции Притула Ю.В.

Гр. дело N 11-3439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Миронова А.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Миронова А.В. - Архиповой О.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года по гражданскому делу N ***.

Возвратить представителю ответчика Миронова А.В. - Архиповой О.В. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года по гражданскому делу N ***.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Миронову А.В. о применении последствий ничтожной сделки, прекращении право собственности, выселении были удовлетворены.

27 сентября 2012 года Мироновым А.В. была подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года с просьбой о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Миронов А.В.

В соответствии с ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку в материалах дела имеется справка из ГУЗ г. Москвы "Туберкулезной клинической больницы N 3 им. профессора Г.А. Захарьина", согласно которой Миронов А.В. с 25.01.2011г. по 07.07.2011г. находился в указанном учреждении на лечении, также ответчиком представлен выписной эпикриз от 18.10.2011г. (л.д. 113-114), судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года имелись, в связи с чем, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года отменить.

Восстановить Миронову А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: