Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3440/13 (ключевые темы: представление прокурора - восстановление пропущенного срока - пленум верховного суда рф - прием корреспонденции - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3440/13

Судья суда первой инстанции Притула Ю.В.

Гр. дело N 11-3440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Нерсисяна Т.Я. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Нерсисяна Т.Я. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года по гражданскому делу N *** по иску ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" к Нерсисяну Т.Я. о взыскании вексельного долга возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года исковые требования ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" к Нерсисяну Т.Я. о взыскании вексельного долга были удовлетворены. С Нерсисяна Т.Я. в пользу ОАО "Объединенная промышленная корпорация "ОБОРОНПРОМ" был взыскан вексельный долг в размере *** рублей.

На указанное решение Нерсисяном Т.Я. подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении указанного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Нерсисян Т.Я.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд посчитал, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалоб, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалоб, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, Нерсисян Т.Я. сдал апелляционную жалобу в организацию почтовой связи 26 сентября 2012 года, что подтверждается квитанцией, выданной 26 сентября 2012 года отделением почтовой связи Краснопрудная г. Москвы, а также описью вложения в письмо (л.д. 130, 137- 138), то есть до истечения установленного законом срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы на определение суда от 22 октября 2012 года, связи с чем определение является незаконным, а поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: