Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3441/13 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - почтовые расходы - расходы на проезд - железнодорожный билет - издержки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3441/13

Судья Афанасьева И.И. гр.д.11-3441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Атласюка А.И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено: взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве в пользу Атласюка Александра Ивановича судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-5969/2010 по заявлению Атласюка Александра Ивановича о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в размере ** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Атласюк А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления ФССП по Москве судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-5969/2010 по заявлению Атласюк Александра Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно почтовые расходы, расходы по изготовлению ксерокопий документов для должностных лиц УФССП России по Москве, в Мещанский районный суд г. Москвы, расходы на проезд, проживание в связи с явкой в суд, госпошлина за получение копий документов суда, а всего на сумму ** руб. 00 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель УФССП России по Москве против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу установлено, что 20 октября 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу N 2-5969/2010 по заявлению Атласюк Александра Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которым заявление было удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Разумовского И. В., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства N 02/43977/448/66/2009, возбужденного на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 10.03.2009г.

Из материалов дела усматривается, что заявление Атласюка А.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 02 марта 2010 года, которое определением судьи от 5 марта 2010г. было принято к производству, на 15 апреля 2010 года было назначена досудебная подготовка по делу. По делу проводились судебные заседания: 13.07.2010г., 27.07.2010 г., 06.09.2010г., 20.10.2010г. Из протоколов судебного заседания следует, что Атласюк А.Н. присутствовал на судебных заседаниях 13.07.2010г., 27.07.2010г. Указанные факты подтверждаются судебными повестками, с отметками о нахождении заявителя в Мещанском районном суде г. Москвы.

Удовлетворяя частично заявление Атласюка А.И., суд правильно исходил из того, что заявитель проживает в ином субъекте РФ, а потому в связи с прибытием на судебное заседание 13 июля 2010 года он воспользовался услугами гостиницы Киевского железнодорожного вокзала г. Москвы, в связи с чем понес расходы в размере ** руб., что подтверждается квитанцией (л.д.167), которые и подлежат взысканию в его пользу в силу ст. 94 ГПК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления о взыскании расходов за проживание в гостинице 26 мая 2009 года, 11 июля 2010 года, поскольку доказательств тому, что казанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела N 2-5969/2010, не представлено; в указанные даты судебные заседания не состоялись, отметок о том, что заявитель знакомился с материалами дела в указанные даты, в материалах дела не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд 27 июля 2010г. Данный вывод суд обосновал тем, что из заявления Атласюка А.Н. следует, что он проживает по адресу: Амурская область, г. **, тогда как в железнодорожном билете, представленном заявителем указан пункт отбытия ст. Староконстантинов-2 Украина, пункт прибытия г. Хмельницк Украина.

В частной жалобе заявитель указывает, что он находился в отпуске в Украине, а в связи с состоявшимся судебным заседанием 27 июля 2010г. вынужден был прервать свой отпуск и приехать в Москву.

Данный довод заявителя подтверждается отпускным билетом, выданным войсковой частью 21720, из которого усматривается, что заявитель с 9.07.2010 г. по 9.08.2010г. находился в отпуске (д.д.198).

Заявитель находился в судебном заседании 27.07.2010г. в Мещанском районном суде г. Москвы, что подтверждается материалами дела, поэтому в его пользу подлежат взысканию расходы за проезд на железнодорожном транспорте в силу требований ст. 94 ГПК РФ в сумме ** копеек, которые подтверждаются подлинными железнодорожными билетами, квитанциями, справкой о стоимости проезда (л.д.161-163).

Суд также взыскал в пользу заявителя почтовые затраты в сумме 242,95 рублей и 215 рублей, однако, данные суммы материалами дела не подтверждены, и данные суммы заявитель не просил взыскать.

Судебная коллегия находит, что взысканию в пользу заявителя подлежат почтовые расходы, связанные с указанным делом, которое было рассмотрено судом на основании заявления Атласюка А.И. от 18 января 2010г., а именно направление в адрес суда: уведомления в суд от 12.11.2010г. в сумме 48,20 рублей (л.д.157), заявления от 14 августа 2010 г. в сумме 141,84 руб.(л.д.158-160), телеграммы от 12.04.210 г. на сумму 242,55 (л.д.169), а также жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя заказной бандеролью на сумму 215 руб. 60 коп. (л.д.170-175) с приложенными ксерокопированными документами, стоимость ксерокопирования составила 425 рублей, а всего на сумму 1073,19 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании иных почтовых расходов и стоимости ксерокопирования документов заявителю надлежит отказать, поскольку доказательств тому, что данные расходы связаны с рассмотрением именно указанного гражданского дела N 2-5969/2010 по заявлению Атласюка А.И. признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составит ** рублей **

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве в пользу Атласюка Александра Ивановича судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-5969/2010 по заявлению Атласюка Александра Ивановича о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в размере ** рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Атласюка Александра Ивановича о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи