Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3444/13

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N 11-3444

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе заявителя Кошкарева Г.Т. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления Кошкарева Г.Т. об оспаривании решения Федеральной службы по оборонному заказу.

УСТАНОВИЛА:

Кошкарев Г.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по оборонному заказу, просил отменить постановление N******** по делу об административном правонарушении от ******** года, производство по делу прекратить, признать действия, выразившиеся в организации и проведении внеплановой проверки незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, которое заявитель Кошакрев Г.Т. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявление было им подано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, Кошкарев Г.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по оборонному заказу, а также об оспаривании действий, неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, руководствуясь, в том числе, гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отказывая Кошкареву Г.Т. в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении, для которого порядок обжалования установлен главой 30 КоАП РФ.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда, направлены на иное толкование закона.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в силу чего частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года- оставить без изменения, частную жалобу Кошкарева Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: