Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 N 11-3447/13 (ключевые темы: индексация - восстановление на работе - исполнительный лист - вынужденный прогул - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 N 11-3447/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В..

дело по частным жалобам Кирюшина Н.Д., ОАО "Балтийский Банк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012г., которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Балтийский банк" в пользу Кирюшина Н.Д. индексацию в размере ххххххх руб., расходы в размере стоимости справок отдела статистики хххх руб., проценты, уплаченные банку в сумме хххруб.

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин Н.Д. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.12.2008г. по иску о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу, с ОАО "Балтийский банк" в пользу Кирюшина Н.Д. взыскана денежная сумма в размере ххххх руб., решение суда вступило в законную силу 19 мая 2009г. Однако решение было исполнено ответчиком 06.11.2009г. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 17.12.2009г. в пользу Кирюшина Н.Д. с ОАО "Балтийский банк" взыскана зарплата за время неисполнения решения суда в порядке ст.396 ГПК РФ в размере ххххх руб., которая была выплачена истцу 16 мая 2012г. Поскольку взысканные судом денежные средства обесценились, Кирюшин Н.Д. просил суд в порядке ст.208 ГПК РФ проиндексировать взысканные судом суммы.

Кирюшин Н.Д. в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Балтийский банк" в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах Кирюшин Н.Д., ОАО " Балтийский банк".

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (ст.208 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.12.2008г. по иску Кирюшина Н.Д. о восстановлении на работе и взыскании зарплаты а время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по делу, с ОАО "Балтийский банк" в пользу Кирюшина Н.Д. взыска денежная сумма в размере ххххх руб., решение суда вступило в законную силу 19 мая 2009г., исполнительный лист на вышеуказанную сумму направлен судом во 2-й МО ССП по ЦАО г.Москвы. Платежным поручением от 06.11.2009г. Nхххх денежная сумма по решению суда в размере ххххх руб. ответчиком была перечислена Кирюшину Н.Д.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 17.12.2009г. в пользу Кирюшина Н.Д. с ОАО "Балтийский банк" взыскана зарплата за время неисполнения решения суда в порядке ст.396 ГПК РФ в размере хххххх руб., которая была выплачена истцу 16 мая 2012г. платежным поручением N417. Определение суда обжаловалось Кирюшиным Н.Д. в кассационном порядке и вступило в законную силу 24.08.2010г.

04 июля 2012 года Кирюшиным Н.Д. было подано заявление об индексации денежных сумм, взысканных указанным решением и определением.

Суд правильно произвел индексацию взысканных судом сумм с учетом индекса потребительских цен, утвержденных Петростатом, определив индексацию суммы с момента вступления решения суда и определения суда в законную силу по день исполнения, а именно с 19 мая 2009г. по 06.11.2011г. (дата исполнения решения суда) и с 24.08.2010г. по 16.05.2012г. (дата исполнения определения суда), взыскал в пользу Кирюшина Н.Д. с учетом индексации сумму в размере ххххх руб. 01 коп., с расчетом индексированных сумм судебная коллегия полагает согласиться, сторонами расчет произведенный судом опровергнут в суде и в частных жалобах не был.

В порядке ст.98 ГПК РФ судом правильно взысканы расходы по делу в размере ххх руб. и проценты в сумме 60 руб. оплаченные банку истцом.

Доводы частной жалобы ОАО "Балтийский банк" о том, что несвоевременное исполнение решения и определения суда произошло в виду того, что Кирюшин Н.Д. обжаловал решение и определение суда, долгое время не представлял исполнительные листы в службу судебных приставов, не влечет отмену определения суда, поскольку согласно ст.208 ГПК РФ взысканные судом денежные суммы подлежат индексации по день исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе Кирюшина Н.Д. о том, что судом неправильно определен период подлежащий индексации взысканной судом суммы не влечет отмену определения, поскольку из определения суда усматривается, что индексация взысканной судом суммы произведена за период с момента вступления определения и решения суда в законную силу по день их исполнения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и законных оснований к отмене определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 августа 2012г.-оставить без изменения, частные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: