Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 N 11-3464/13 (ключевые темы: администрация президента РФ - обращения граждан - государственный долг - частная жалоба - разделение властей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31.01.2013 N 11-3464/13

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. дело N 11-3464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. частную жалобу Галкиной М.Д. на определение Тверского районного суда города Москвы от 2 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Галкиной М.Д. к должностным лицам Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о восстановлении имущественных прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Галкина М.Д. обратилась в суд с заявлением о защите конституционного права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, гарантированного ей ст. 35 Конституции РФ, обязаниии должностных лиц найти приемлемый вариант возврата ей суммы внутреннего государственного долга, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ, привлечении к ответу должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации, Управления по работе с обращениями граждан и организации, допустивших переадресовку ее обращений к Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции, к лицам, не компетентным в проблеме внутреннего государственного долга, о взыскании с ответчика почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Галкина М.Д.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, применительно к положениями Конституции Российской Федерации, гл. 25 ГПК РФ, Указом Президента РФ от 17.02.2010 г. N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций", Положением об Администрации Президента Российской Федерации", утвержденным Указом Президента РФ от 06.04.2004 г. N 490, исходил из того, что Администрация Президента РФ не является тем органом государственной власти, чьи действия могут быть оспорены в порядке глав 23-25 ГПК РФ.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют полномочия в порядке гражданского судопроизводства обязать орган, находящийся в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, совершать те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений и принятием по ним решений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Галкиной М.Д. в принятии заявления по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: