Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3556/13 (ключевые темы: жилой фонд - талоны - семья - заключение договора социального найма - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3556/13

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N 11-3556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по апелляционной жалобе Ф В.Д. на решение Черемушкинский районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ф В.Д. об оспаривании распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

УСТАНОВИЛА:

заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что ФВД, *** г.р. с семьей из 4 человек (истец, Ф В.Л., *** г.р., - ФСВ., *** г.р., *** - Ф М.В., ***г.р.) проживают на основании финансового лицевого счета от 27 июля 1989 на койко-месте в общежитии по адресу: ***. С *** года семья заявителя в составе 4 человек состоит на жилищном учете по категории "общие основания" (учетное дело N***.). На основании п.3.2.4. постановления Правительства Москвы от 30 июня 2011 года N 243-П11 "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" семья в составе 4 человек была включена в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год. 31 августа 2012 года заявителем было получено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 ноября 2011 года N ***, согласно которому семье заявителя по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***, со снятием с жилищного учета. Смотровой ордер на указанную квартиру заявитель не получала, она была закреплена за нею и ее семьей заочно, без осмотра. В нарушение вышеуказанных норм жилые помещения заявителю предложены не были. Жилое помещение по адресу: ***истцу также не предлагали к осмотру. Из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 ноября 2011 года N *** следует, что семье истца были предложены пять вариантов жилых помещений, соответствующих предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения и пригодных для заселения и постоянного проживания, от предложенных вариантов вышеуказанных жилых помещений заявитель и ее семья отказалась, что не соответствует действительности, так как уведомления о возможности осмотра помещений ею получены не были. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 февраля 2012 года N*** было отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15 ноября 2011 года N *** в связи с тем, что в установленный законодательством срок семья заявителя не обратилась по вопросу заключения договора социального найма. Таким образом, по мнению заявителя, она была незаконно лишена своего права на выбор жилого помещения, предусмотренного п.3, п.4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года " 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", и как следствие, незаконно снята с жилищного учёта. Кроме того, заявитель обращалась в УДЖП и ЖФ с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении отдельных квартир, поскольку Ф.Д. и ФВ.А. являются ***, просили предоставить им жилье по социальной ипотеке, однако их заявление оставлено без внимания. В связи с изложенным заявитель просила признать незаконными вышеуказанные распоряжения от 15 ноября 2011 года и 15 февраля 2012 года и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить семью ФВД на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявитель ФВ.Д. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом.

Заинтересованные лица ФВ.А., ФС.В., ФМ.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать заявление в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель ФВ.Д. и ее представители по доверенности Забродина М.В. и Лунев И.А. в судебное заседание коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и УДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФВ.А., Ф С.В., Ф М.В. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и дате извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

На основании ст. 13 ЖК РФ определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Частью 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона N 29, действующего на дату принятия оспариваемых распоряжений, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Семья была включена в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год в соответствии с п. 3.2.4 постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год".

На основании ч. 2, 3, 4 ст. 21 Закона, жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями.

В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных вариантов жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.

В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.

Частями 1, 2 ст. 41 Закона N 29, договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения.

В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на 1 месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что семья ФВА. 4 чел. (он, *** г.р., *** г.р.) занимает койко-место в общежитии по адресу: ***

Решением Исполкома Черемушкинского райсовета народных депутатов г. Москвы от 25 октября 1989 года N *** семья Ф В.А. в составе 4 чел. (он, ***) принята на жилищный учет в группу "на общих основаниях" (учетное дело ***).

27 февраля 2010 года ФВ.Д, отказалась в порядке улучшения жилищных условий от самостоятельного приобретения жилого помещения при помощи субсидии, по ипотечной программе, по купле-продаже с рассрочкой платежа на 15 лет, а также получения квартиры в бездотационном доме.

Семье в соответствии с действующим законодательством предлагались следующие варианты жилых помещений:

*** комнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенной по адресу: ***, указывая невозможность совместного проживания, желании обеспечиваться квартирами по платным программам в Москве (смотровой талон N1 от 13 мая 2010 года);

***комнатная квартира, общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м. расположенной по адресу, *** (смотровой талон N2 от 14 сентября 2010 года);

***комнатная квартира, общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м.. расположенной по адресу: ***, (смотровой талон N 3 от 12 января 2011 года). От получения смотрового талона 14 января 2012 года семья отказалась с указанием отказа от совместного переезда, желании приобрести две двухкомнатные квартиры в г. Москве;

***комнатная квартира, общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м., расположенной по адресу: ***, от получения смотрового талона N 4 от 04 февраля 2011 года также отказались с указанием категорического отказа ехать всей семьей;

***комнатная квартира, общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м., расположенной по адресу: *** (смотровой талон N 5 от 22.07.2011). От получения смотрового талона семья отказалась, заявив о желании получения 2-ух двухкомнатных квартир по ипотеке в Москве;

07 ноября 2011 года в адрес очередников было направлено письмо с предложением очередного варианта жилого помещения в виде ***комнатной квартиры, общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м., по адресу: г. Москва, ***. На приеме 11 ноября 2011 года от получения смотрового талона данного варианта семья отказалась, что подтверждается также письмом Ф В.Д. от 03 февраля 2012 года.

Предлагаемые варианты жилых помещений требованиям действующего законодательства соответствовали.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы г. Москвы N ***от 15 ноября 2011 года ФВА на семью 4 чел. (он, ***г.р., ***г.р., Ф В.Д., ***г.р.) по договору социального найма предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ***кв.м., общей площадью ***кв.м., жилой - ***кв.м., в доме новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Также данным распоряжением семья снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью, обязав оплатить задолженность в отношении освободившегося жилого помещения, освободить жилое помещение по адресу: ***, не позднее 30 дней с момента выхода распоряжения, с заключением договора социального найма с ФВ.А., ФС.В., ФМ.В., ФВ.Д. на жилое помещение по адресу: ***

Письмом от 15 ноября 2011 года ФВ.А. сообщили о данном распоряжении, с разъяснением о снятии с его жилищного учета на основании ст. 41 Закона N 29 от 14 июня 2006 года.

На указанное заявление ФВ.Д. (от 28 декабря 2011) УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО был дан ответ с приглашением для заключения договора социального найма на представленное жилое помещение, разъяснении последствий отказа от его заключения на основании ст. 41 Закона N 29 от 14 июня 2006 года, а именно, снятии с жилищного учета без предоставления жилой площади.

Также о снятии семьи с жилищного вопроса в случае отказа от пяти вариантов жилья по социальному найму было известно ФВ.А. (электронное обращение от 11 декабря 2011 на портал ДЖП и ЖФ г. Москвы).

Ввиду неявки граждан для заключения договора социального найма, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***от 15февраля 2012 года распоряжение Департамента от 15 ноября 2011 ***о предоставлении по договору социального найма жилого помещения на семью ФВ.А. (4 чел) было отменено, выписка на право заключения договора социального найма в отношении жилого помещения аннулирована, семья ФВ.А., 4 чел. (он, ФС.В., ФМ.В., Ф В.Д.) снята с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении заявления ФВ.Д., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и пропуска заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О принятии распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 15 ноября 2011 года заявителю стало известно уже в декабре 2011 года, о чем свидетельствуют письменные доказательства, имеющиеся в деле, в частности, заявление Ф В.Д. на имя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО от 28 декабря 2011 года (л.д. 36).

В суд заявитель обратилась 24 сентября 2012 года, т.е. с пропуском, установленного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд.

С просьбой о восстановлении пропущенного срока ФВ.Д. в суд не обращалась, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представляла.

В свою очередь, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N***от 15 февраля 2012 года вынесено в связи с неисполнением семьей ФВ.Д. требований по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 15 ноября 2011 года.

Таким образом, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N***от 15 февраля 2012 года постановлено в соответствии с требованиями ст. 41 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод ФВ.Д. о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие ЖК РФ" она не может быть снята с жилищного учета до получения жилого помещения по договору социального найма, поскольку принята на учете до 01 марта 2005 года, судебная коллегия находит не состоятельным.

Указанная выше норма предусматривает также, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

Статья 13 ЖК РФ определяет, что к компетенции органов государственной власти субъектов РФ относятся, в том числе, определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта РФ категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.

Из указанных правовых норм следует, что при предоставлении жилых помещений гражданам, принятым на жилищный учет до 01 марта 2005 года, необходимо руководствоваться Законом города Москвы N29 от 14 июня 2006 года, действующим на период улучшения жилищных условий плановых очередников 1989 года постановки.

Довод в апелляционной жалобе на допущенную судом описку в части указания ч.3 ст.6 ГК РФ вместо ЖК РФ основанием для отмены решения суда не является, поскольку не влияет на его правильность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФВ.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: