Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3570/13

Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.

Гр. дело N 11-3570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Аносовой О.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.09.2012г. по гражданскому делу N *** по иску Аносовой О.В. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора незаключенным.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Аносовой О.В. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании кредитного договора незаключенным было отказано.

11 декабря 2012 года представитель Аносовой О.В. - Залалдынова В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя требования тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку истцу копия решения суда по почте не направлялась, представитель истца получила копию решения только 13.11.2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Аносова О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 1, 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции, исходил из того, что истец Аносова О.В. присутствовала в судебном заседании 24 сентября 2012 года, где была озвучена резолютивная часть решения суда, решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2012 года, дело сдано в канцелярию суда 19 октября 2012 года, а апелляционная жалоба вместе с заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы была сдана в экспедицию суда 11 декабря 2012 года, однако истцом не представлено доказательств уважительности причин установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия с данным выводам суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В частной жалобе Аносова О.В. указала на то, что она не смогла подать апелляционную в жалобу в установленный законом срок, поскольку гражданское дело, не было сдано в канцелярию суда, тем самым у нее ответствовала возможность ознакомиться с материалами дела, в связи с чем были нарушены её процессуальные права.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена 24 сентября 2012 года (л.д. 127), решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2012 года.

Между тем, согласно справочному листу, отсутствуют сведения о дате сдачи гражданского дела в канцелярию суда с протоколом судебного заседания и мотивированным судебным решением (л.д. 131), в связи с чем, невозможно установить дату, начиная с которой Аносова О.В. имела возможность ознакомиться с мотивированным решением по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года отменить.

Восстановить Аносовой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: