Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3573/13 (ключевые темы: заинтересованное лицо - восстановление пропущенного срока - жилой фонд - подача апелляционной жалобы - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3573/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N11-3573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено: отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2012 года по делу по заявлению Романовой В.М., Романовой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.С., К.Е.С., К.М.С. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать семью заявителей нуждающимся в улучшении жилищных условий.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года удовлетворено заявление Романовой В.М., Романовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.С., К.Е.С., К.М.С., о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным (л.д.70-73).

13 апреля 2012 года заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы подал в суд апелляционную жалобу на вынесенное решение суда.

Определением суда от 11 июня 2012 года апелляционная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением суда от 31 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Заинтересованным лицом ДЖП и ЖФ г. Москвы 01 августа 2012 года в суд подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления.

Заявитель Романова В.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в виду несвоевременного получения копии мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2012 года, суд исходил из того, что заинтересованным лицом не проявлена должная осмотрительность при подаче жалобы на решение суда, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 11 апреля 2012 года в окончательной форме было изготовлено 11 июня 2012 года (л.д.74), то есть с нарушением срока, установленного статьей 199 ГПК РФ.

Копия мотивированного решения суда, а также копия определения суда от 11 июня 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом почтой в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы 09 июля 2012 года (извещение-л.д.78 об.), поступили в адрес последнего 13 июля 2012 года (л.д. 78) (при этом срок устранения недостатков в определении от 11.06.2012 г. указан - до 16.07.2012 года); мотивированная апелляционная жалоба подана заинтересованным лицом в суд 01 августа 2012 года (л.д.81).

До дня получения копии судебного решения ДЖП и ЖФ г. Москвы не знал о сущности принятого судом первой инстанции решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и восстанавливает ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года отменить.

Восстановить заинтересованному лицу Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года.

Дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: