Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3577/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - подсудность - частная жалоба - купля-продажа - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3577/13

Судья Кудрявцева М.В.

Дело N 11-3577

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ООО "Гамма плюс" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено:

отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хабибуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Гамма плюс" о взыскании денежных средств. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы в связи с тем, что в договоре купли-продажи мебели установлено, что все споры, вытекающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Гамма плюс".

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства - ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы, суд правомерно исходил из того, что согласно п.7 дополнительного соглашения к договору купли-продажи мебели от 20.06.2011 года, заключенного между сторонами 14.06.2012г. споры и разногласия между сторонами, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. Поскольку данное соглашение никем до настоящего времени не оспорено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и исходил из требований ст. 32 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: