Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3582/13 (ключевые темы: пособие по беременности и родам - пособие по временной нетрудоспособности - задолженность по заработной плате - трудовая книжка - отпуск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-3582/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Арзуманян И.Э. на решение Черемушкинского районного суд г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Альфа-Принт" в пользу Арзуманян И.Э. задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате пособий по временной нетрудоспособности за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Альфа-Принт" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

УСТАНОВИЛА:

Арзуманян И.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Принт" о взыскании задолженности по заработной плате, выплате пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. в должности делопроизводителя. За период с *** г. по *** г. истице не выплачивалась заработная плата и пособие по нетрудоспособности, также ответчиком неправомерно отказано в начислении пособия по беременности и родам.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания по адресу государственной регистрации организации надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Арзуманян И.Э. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, согласно данным Почты России извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "Альфа-Принт", суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда первой инстанции условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Судом, при рассмотрении дела было установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с *** г. в должности делопроизводителя, что подтверждается приказом о приеме на работу N*** от *** г. и трудовым договором N*** от той же даты.

Согласно вышеуказанного приказа о приеме на работу, заработная плата истицы составляет *** руб. *** коп. в месяц.

Согласно заявлений истицы на имя генерального директора ООО "Альфа-Принт" (л.д.26, 27, 32, 34) работодатель с *** г. не выплачивает заработную плату, также не было начислено пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам, компенсация за отпуск.

Доказательств выплаты истице указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, выплате пособий по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

В тоже время, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев спор в рамках первоначально заявленного Арзуманян И.Э. иска, суд фактически проигнорировал заявление истицы (л.д.75-77) об увеличении исковых требований.

Согласно вышеуказанного заявления истицы, задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ составит *** руб. *** коп. (***% / *** х *** х ***)

Также из материалов дела следует, что Арзуманян И.Э. не выплачено пособие при уходе в отпуск в размере *** руб. *** коп. Размер компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит *** руб. *** коп. (л.д.77).

Сумма задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности составляет *** руб. *** коп.

В силу ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (ст.14 Закона).

Заработок истицы составил в *** и *** г.г. - *** руб. *** коп.

*** / *** = *** руб.

*** руб. х *** = *** руб. *** коп.

Итого пособие по беременности родам составит *** руб. *** коп.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ составит *** руб. *** коп. (***% / *** х *** х ***).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", одному из родителей ребенка выплачивается единовременное пособие при рождении в размере *** руб. *** коп. (по состоянию на *** г.).

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Альфа-Принт" в пользу Арзуманян Л.Г. задолженности в размере: *** +*** + *** + *** + *** + *** + ***+ *** = *** руб. *** коп.

Всего: *** руб. *** коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определённая судом сумма в размере *** руб. *** коп., отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав Арзуманян И.Э.

Требования истицы о восстановлении права на получение медицинского полиса ОМС удовлетворению не подлежат, так как Арзуманян И.Э. в силу Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 158н, вправе была самостоятельно обратиться в страховую медицинскую организацию для оформлением полиса ОМС.

В связи с тем, что данные о расторжении с истицей трудовых отношений у судебной коллегии отсутствуют, оснований для истребования у ООО "Альфа-Принт" трудовой книжки не имеется (ст. 66 ТК РФ, разд. VI Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

В виду того, что размер подлежащих взысканию в пользу истицы сумм изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая составит: 2 925 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. в части нерассмотренных требований о взыскании процентов за просрочку выплаты задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., задолженности по оплате очередного отпуска и процентов в размере *** руб. *** коп., процентов за просрочку выплаты пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., задолженности по выплате единовременного пособия при рождении в размере *** руб. *** коп. - отменить, вынести в данной части новое решение которым указанные требования Арзуманян И.Э. к ООО "Альфа-Принт" - удовлетворить.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. в части нерассмотренных требований о восстановлении права на получение медицинского полиса, истребовании трудовой книжки - отменить, вынести в данной части новое решение, которым отказать Арзуманян И.Э. в удовлетворении иска в данной части.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. в части указания на итоговую сумму взыскания и размера государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующе редакции:

Всего взыскать с ООО "Альфа-Принт" в пользу Арзуманян И.Э. - *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "Альфа-Принт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи