Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3615/13 (ключевые темы: поворот исполнения - кредитный договор - оставление заявления без рассмотрения - предмет залога - заочное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3615/13

Судья Липкина О.А.

Гр. дело N 11-3615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городскогосуда всоставепредседательствующего судьиЗыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С.,Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителяЯрмолинского Я.А. - Ребрикова А.В.на определение Басманногорайонного суда г. Москвы от 11 октября2012 года, которымотказано в удовлетворении заявления Ярмолинского Я.А. о повороте исполнения заочных решений Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года,

у становила:

заочным решениемБасманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "Огни Москвы"к Ярмолинскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилой площади, расположенной по адресу: ***.

Заочным решением Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2008 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществов виде жилой площади, расположенной по адресу: ***.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2011 года и от 30 июня 2011 года указанные заочные решенияБасманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2007 годаи от 17 апреля 2008 года отменены, дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении вышеназванных гражданских дел, определениями от 16 августа 2011 года,от 17 августа 2011 года и от 29 августа 2011 годаБасманным районным судом город Москвы в качестве соответчика привлечен Ярмолинский Ф.А., гражданские дела N 2-3163/11 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А., Ярмолинскому Ф.А. взыскании задолженности по кредитному договору и N 2-3162/11 по иску ООО КБ "Огни Москвы" к Ярмолинскому Я.А.,Ярмолинскому Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением Басманного районного суда города Москвы07 сентября 2011 года принято встречное исковое заявление Ярмолинского Я.А. к ООО КБ "Огни Москвы" о признании кредитного договора недействительным.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, в редакции определения Басманного районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года об исправлении описки по настоящему гражданскому делу частично удовлетворены первоначальные исковые требования ООО КБ "Огни Москвы", в удовлетворении встречных исковых требований ЯрмолинскогоЯ.А. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2012 года решение Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Ярмолинского Я.А. и представителя ООО КБ "Огни Москвы" без удовлетворения.

Представитель ответчикаЯрмолинского Я.А. - Николенко Я.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения заочных решений Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года, по тем основаниям, что во исполнение указанных решений ООО КБ "Огни Москвы" произведена регистрация перехода права собственности от Ярмолинского Я.А. и Ярмолинского Ф.А. жилой площади по адресу: ***. Однако после совершения указанных действий,заочные решенияБасманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 годаотменены Судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда. При новом рассмотрении дела Басманным районным судом города Москвы вынесено решение о продаже означенной выше квартиры с публичных торгов, что предполагает нахождение указанной квартиры в собственностиЯрмолинских Я.А. и Ф.А. В связи с изложенным Ярмолинский Я.А., в лице представителя, просилсуд произвести поворот исполнения заочных решений Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года, возвратив ответчикам право собственности на квартиру.

Суд постановил указанное выше определение, которое представитель ответчика Ярмолинского Я.А. - Ребриков А.В.просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Рассматривая заявление представителя ответчика Ярмолинского Я.А. - Николенко Я.Н. о повороте исполнения заочных решенийБасманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после отмены указанных заочных решений, в результате нового рассмотрения дела, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ "Огни Москвы", которым также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***.В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Ярмолинского Я.А. - Николенко Я.Н. о повороте исполнения заочных решений Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года, является правильным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела истцу частично отказали в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в требованиях истца, касающихся цены продажи заложенного имущества, - не являются основанием к отмене постановленного определения, так как направильность выводов суда не влияют. Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Между тем указанных юридически значимых обстоятельств для положительного разрешения вопроса о повороте исполнения вышеназванных заочных решений, - не имеется, т.к. после отмены заочных решений Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2007 года и от 17 апреля 2008 года и принятия нового решения, которое вступило в законную силу, - судом вновь с Ярмолинского Я.А. взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя ответчика Ярмолинского Я.А. - Ребрикова А.В.не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября2012 годаоставить без изменения, частную жалобупредставителя ответчика Ярмолинского Я.А. - Ребрикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: