Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3646/13 (ключевые темы: специальный стаж - список n 1 - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3646/13

Судья Васильев А.А.

Гр. дело N 11-3646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Томилова В.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, понуждении к принятию к зачету специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии удовлетворить,

признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 17 октября 2012 о назначении пенсии по старости Томилову В.Н.,

обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в качестве специального стажа, дающего право на назначение истцу трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в календарном исчислении периоды работы Томилова В.Н. с 02 февраля 1989 года по 09 февраля 1993 года в должности кузнеца производственного кооператива "МЕХАНИК",

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Томилову В.Н. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовую пенсию по старости с 14 августа 2012 года,

взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Томилова В.Н. судебные издержки, связанные с обращением в суд, в размере 200 (двести) рублей,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2012 Томилов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы c 02.02.1989 по 09.02.1993 кузнецом в производственном кооперативе "Механик", назначить ему трудовую пенсию по старости с 14.08.2012 на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

05.12.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Киселевой Л.П.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 83, 88); истец Томилов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Томилов В.Н., *** года рождения, 14.08.2012 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда по Списку N 1.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области от 17.10.2012 (протокол N 57) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Томилову В.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 02 года 08 месяцев 27 дней.

Согласно данному решению в стаж работы включен период работы истца на Московском экспериментальном заводе N 1 кузнецом ручной ковки с 05.05.1986 по 01.02.1989 на основании Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XI "Металлообработка" 2. Кузнечно - прессовое производство а) рабочие поз. 1110200а-13227); из подсчета стажа исключен период работы истца с 02.02.1989 по 09.02.1993 в должности кузнеца в производственном кооперативе "Механик", поскольку в территориальном органе ПФР по месту регистрации юридического лица ПК "Механик" сведений о вредных (льготных) профессиях не имеется, наблюдательное дело, а следовательно и документы, подтверждающие право на льготное обеспечение работников по указанной должности, отсутствуют.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кузнецам ручной ковки (раздел XI "Металлообработка" 2. Кузнечно - прессовое производство а) рабочие поз. 1110200а-13227).

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и действовавшим до 01.01.1992, предусмотрен раздел "ХI "Металлообработка" 2. Кузнечно-прессовое производство а) Рабочие: кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные; кузнецы и молотобойцы на ручной ковке; кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные.

Как установлено судом, следует из трудовой книжки, 14.04.1980 Томилов В.Н. принят на работу на Московский экспериментальный завод N 1 учеником токаря-расточника в цех N 3 и с 05.03.1986 переведен в цех N 5 учеником кузнеца, 05.05.1986 ему присвоен 5 разряд кузнеца; 01.02.2989 он уволен в порядке перевода в кооператив "Механик", куда 01.02.1989 принят кузнецом 3 разряда и где проработал до 09.02.1993.

Согласно справке N 041 от 09.09.1993, выданной ТОО "Механик" (в соответствии со свидетельством МРП от 12.01.1993 кооператив переименован в ТОО) на основании личного дела и технологии производства, Томилов В.Н. работал в кооперативе "Механик" по профессии, предусмотренной списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XI "Металлообработка" 2. Кузнечно - прессовое производство), с 01.02.1989 по 09.02.1993; работал полный рабочий день, совмещения профессий не имел.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что кооператив "Механик" создан при Московским экспериментальном заводе N 1, кооперативу переданы в аренду помещения кузницы с находящимся оборудованием, при этом рабочее место истца в связи с переводом в ПК "Механик" не изменилось, личная карточка работника заведена при поступлении на работу на Московский экспериментальный завод N 1 и заполнена при увольнении из ПК "Механик" 09.02.1993, истцу предоставлялись очередные отпуска в размере 27 дней, в том числе 3 дня за вредные условия труда.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Томилов В.Н. в спорный период с 01.02.1989 по 09.02.1993 постоянно и непосредственно выполнял работу кузнеца ручной ковки и такая работа предусмотрена в соответствующих Списках поз. 1110200а-13227, в связи с чем правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

Требования истца о включении в специальный стаж работы указанного периода основаны, в том числе, на разъяснениях Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков NN 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Поскольку включение спорного периода работы (04 года 08 дней) с учетом периода, включенного ответчиком в специальный стаж (02 года 08 месяцев 27 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста (для мужчин - не менее 6 лет специального стажа и достижение возраста 54 лет), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 54 лет и наличия страхового стажа не менее 20 лет, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области назначить Томилову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня со дня обращения за ее назначением (но не ранее дня наступления права (достижения возраста 54 лет), т.е. с 14.08.2012.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены решении об отказе в назначении пенсии и в возражениях на иск, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке спорных периодов работы и доказательств, представленных истцом, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи