Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3737/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - приостановление исполнительного производства - выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - уведомление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3737/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.А. Десяткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе В.А. Борискова

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года,

которым постановлено: приостановить исполнительно производство N 43823/12/23/77 от 13 августа 2012, возбужденного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП города Москвы Макаровым А.И. на основании исполнительного листа от 10 августа 2012 года N *, выданного на основании решения третейского суда города Тамбова от 16 апреля 2012 года по делу N 002/2012 по иску Борискова В.А. к ООО "НТСК" до рассмотрения заявления об отмене указанного решения третейского суда, а также частной жалобы на определение суда от 23 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение суда от 28 мая 2012 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; и в случае отмены определения от 23 июля 2012 года до рассмотрения указанной частной жалобы на определение суда от 28 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НТСК"обратилось в суд с заявлениемо приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа, выданного по решению третейского суда г. Тамбова.

В обоснование заявления ООО "НТСК" указало, что в настоящее время решение третейского суда не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

24 сентября 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.А. Борисков по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "НТСК" - Н.И. Заварзина, по доверенности от 9 июля 2012 года, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 333 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.А. Борискова.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "НТСК", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Приостанавливая исполнительное производство, суд указал, что решение третейского суда не может быть исполнено в тот период, когда рассматривается заявление об отмене указанного решения третейского суда и назначена к рассмотрению частная жалоба на определение суда от 23 июля 2012 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласна.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В частной жалобе не оспариваются выводы суда в обжалуемом определении о том, что ООО "НТСК" в настоящее время обжалует и решение третейского суда г. Тамбова от 16 апреля 2012 года, и определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда.

При таком положении вывод суда о приостановлении исполнительного производства основан на законе.

Доводы жалобы о том, что уведомление В.А. Борискову о слушании дела по заявлению ООО "НТСК" о приостановлении исполнительного производства было направлено в день судебного разбирательства, не может служить основанием для отмены определения, вынесенного с соблюдением требований ст. 45 названного Федерального закона, ст. 440 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.А. Борискова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи