Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3789/13 (ключевые темы: разъяснение решения суда - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - заявление о разъяснении - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3789/13

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-3789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Васильева Ю.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васильева ****о разъяснении решения суда от 23 августа 2011 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. разрешен иск Васильева Ю.Г. к ЗАО "СГ "УралСиб" о признании оспариваемого ответчиком права истца на нераспространение на его требования положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ, права на распространение на его требования положений п. 3 ст. 208 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Васильев Ю.Г. обратился в Гагаринский районный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, в судебном заседании свое заявление поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Васильев Ю.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Отказывая в разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неясности в его содержании не имеется, спор разрешен по существу, в удовлетворении иска отказано полностью, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева Ю.Г. - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы и заявления о нарушении прав Васильева Ю.Г. указанием в определении на невозможность его обжалования не являются основанием для отмены определения, поскольку данное указание в определении препятствий для его обжалования не создало.

Заявление Васильева Ю.Г. о разъяснении решения суда и его частная жалоба на определение об отказе в разъяснении отражают несогласие заявителя с решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: