Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3880/13 (ключевые темы: причинение вреда - перерасчет платы - текущий ремонт - нравственные страдания - ненадлежащее исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-3880/13

Судья суда первой инстанции:

Бирюкова С.Н. дело N 11-3880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Г.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.С. к Правлению ЖСК "Дегунино- 2", Молчановой М.Г. о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Г.С. обратилась в суд с иском к Правлению ЖСК "Дегунино-2", Молчановой М.Г. с требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявления ссылается на то, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03 мая 2012 г. частично удовлетворены требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы в ее интересах к ЖСК "Дегунино-2" об обязании произвести перерасчет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязании вернуть излишне уплаченные денежные средства путем зачисления в счет будущих платежей. Суд возложил на ЖСК "Дегунино-2" обязанность произвести перерасчет и зачислить полученные за период 2010-2011 года денежные средства в сумме *** руб. 64 коп. в счет будущих платежей истца. По утверждению Герасимовой Г.С. ЖСК "Дегунино-2" в лице председателя Молчановой М.Г. целенаправленно совершает действия, направленные на создание препятствий для реализации прав истца, не был дан ответ на ее заявление о перерасчете платежей, председатель ЖСК отказалась принять ее, проявляла необоснованную грубость, сообщала сведения, не соответствующие действительности, отказалась представить копии документов. С января 2012 г. выставила необоснованный счет к оплате. В результате вышеперечисленных действий ответчика, истец-участник Великой Отечественной войны перенесла сильный эмоциональный стресс, злонамеренными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ЖСК "Дегунино-2", ответчик Молчанова М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Герасимова Г.С.

Герасимова Г.М., представитель ЖСК "Дегунино-2", ответчик Молчанова М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Герасимовой Г.С. по доверенности Герасимова Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причиненный ей вред обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиками решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., по утверждению Герасимовой Г.С., действиями ответчиков ей намеренно создаются препятствия для реализации права на использование льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ей причинены нравственные и (или) физические страдания, каким-либо образом нарушаются личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязана доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако указанные требования закона истцом выполнены не были, таких доказательств суду представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правовых оснований, влекущих отмену решения суда, она не содержит.

По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: