Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-3964/13 (ключевые темы: договор дарения - квартира - последствия недействительности ничтожной сделки - регистрация брака - перепланировка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-3964/13

Судья Яковлева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 11-3964

08 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Чичериной Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чичериной Н.А. к Кобозеву Д.Г., Гришиной О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чичерина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 26.02.2010 г., заключенного между Кобозевым Д.Г. и Семиткиной О.А. Истец указала, что является собственником 1/2 доли квартиры N ***. Ранее 1/2 доля в квартире принадлежала Кобозеву Д.Г., совершившего дарение доли Семиткиной О.А. Заключая договор дарения, сведения о наличии трех комнат в квартире не соответствовали действительности, в результате перепланировки квартира являлась двухкомнатной.

Истец и ее адвокат в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кобозев Д.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Водопьянов В.А. исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Ответчик Гришина (до регистрации брака Семиткина) О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гришин К.В. иск не признал.

Третьи лица в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Чичерина Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Васильеву Л.Н., Чичерину Н.А., представителя Гришиной (Семиткиной) О.А. - Гришина К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Чичерина Н.А. является собственником 1/2 доли квартиры N ***, на данной жилой площади зарегистрирована. 26.02.2010 года Кобозев Д.Г., являвшийся собственником 1/2 доли в квартире произвел отчуждение доли Семиткиной О.А., заключив с ней договор дарения, 23.03.2010 года Семиткиной О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права за N ***.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал, что совершенная сделка дарения 1/2 доли квартиры противоречат действующему законодательству. Судом установлено, что имущество, отчужденное по данному договору, принадлежало Кобозеву Д.Г. по праву собственности.

Описание квартиры на момент совершения договора дарения соответствует описанию в правоустанавливающих документах на объект недвижимости. Также их материалов дела следует, что заключая мировое соглашение от 09.04.2009г. с Кобозевым Д.Г., на основании которого Чичерина Н.А. стала собственником 1/2 доли в указанной квартире (л.д. 107-117), квартира имела такие же характеристики, что и на момент заключения договора дарения, что подтверждается документацией ТБТИ.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств по делу не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.03.2011г. в удовлетворении требований Кобозевой Д.Г. к Семиткиной О.А. (третье лицо Чичерина Н.А.) о признании договора дарения доли недействительным было отказано, решение вступило в законную силу 18.07.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: