Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4229/13
Судья Максимова Е.Н.
N 11- 4229/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре Пучкове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу по заявлению Меньшиковой С.В. об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лиховидова Н.И.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств дела, и поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения от 28 июня 2012 года истек. Доказательств того, что представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по уважительным причинам не имел возможности предоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ГПК РФ, суду не представлено.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Меньшиковой С.В. об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В судебном заседании 28 июня 2012 г. судом оглашена резолютивная часть решения.
Не согласившись с указанным решением, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы 19.07.2012 года подана краткая апелляционная жалоба, которая
