Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4301/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - свидетельство о праве на наследство - государственный кадастр недвижимости - государственная или муниципальная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4301/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11- 4301

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Г.Е.Смирнова С.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Г.Е. к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Афанасьева Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту земельных ресурсов г.Москвы об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома по адресу: -----, согласно архивной выписке из подворного списка селения Косино Ухтомского района Московского уезда Московской губернии указанный дом и придомовый земельный участок принадлежали изначально ее прадеду А.Н.Д. Поскольку не сохранилось документа о рождении ее деда, просила установить факт родственных отношений, а именно, что она является правнучкой А. Н.Д., умершего ---- г., установить факт владения и пользования А.Н.Д. земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в настоящее время имеющими адрес: ----, признать право собственности на земельный участок по указанному адресу.

В дополнительных пояснениях ссылается на то, что в настоящее время участок снят с кадастрового учета, однако это было осуществлено неправомерно и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Истец Афанасьева Г.Е. и ее представители в судебном заседании полностью поддержали исковые требования с учетом представленных дополнительных пояснений.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Афанасьевой Г.Е. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Афанасьева Г.Е. и ее представители Смирнов С.Г., Сидоров М.Н. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДЗР гор.Москвы Леонова Г.А. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 25 Земельной Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 3.1. Федерального закона от 10.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истцу Афанасьевой Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2007 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2001 г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: -----.

Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ----- состоял на кадастровым учете, однако, в настоящее время в соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельном участке с кадастровым номером ---- аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 12.07.2011 г.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что как объект правоотношений спорный земельный участок отсутствует. Какие-либо земельно-правовые отношения на данный земельный участок ни с истцом, ни с ее правопредшественниками не оформлялись.

На основании п.1 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.7 государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истец, в соответствии со ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако 25.12.2009 г. ей было отказано, поскольку в качестве иного документа была представлена архивная выписка из подворного списка селения (деревни) Косино Ухтомской волости Московского уезда Московской волости, в которой содержится информация о количестве состоящих во дворе едоков и наделении данного двора землей. Между тем, данная выписка не содержит адреса объекта недвижимого имущества, права на который заявлены к регистрации. Отсутствие в указанной выписке из подворного списка более точных адресных ориентиров не позволяет идентифицировать земельный участок, указанный в данной выписке и земельный участок, права на который заявлены к регистрации.

Суд принял во внимание, что данный отказ истцом не обжаловался.

Статья 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирует порядок регистрации прав заявителей на землю в упрощенном порядке, то есть определяет механизм реализации принадлежащего заявителю права (порядок регистрации) и данная статья и закон о регистрации не являются правоустанавливающими нормами права, на основании которых возможно признавать права, а поэтому ссылка истца на указанную статью, как на основание для признания за ней права собственности на земельный участок, несостоятельна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил, что спорный земельный участок в настоящее время является собственностью г.Москвы, в связи с чем функциями управления (распоряжения, выделения) в отношении данного участка наделен Департамент земельных ресурсов г.Москвы, истец не лишена права обратиться в указанный орган за оформлением земельно-правовых отношений в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением всех необходимых процедур формирования и предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции не установлено наличия необходимых документов для регистрации права в порядке ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом наличие или отсутствие указанных документов для рассмотрения данного дела не имеют правового значения, поскольку судом не рассматривается вопрос регистрации права, а разрешался спор о праве на собственности на земельный участок, которое в данном случае за истцом признано быть не может, поскольку отсутствует объект признаваемого права.

Представленная истцом архивная выписка из поселенного окладного списка плательщиков единого сельскохозяйственного налога в 1924-1925 г.г. селения (деревни) Косино Ухтомской волости Московского уезда Московской волости, в которой содержится информация о плательщике - "А.Н.Д.", правоустанавливающим документом не является.

Представленная истцом справка от 14 февраля 1966 г. о том, что Афанасьев Владимир Николаевич проживает по адресу: ----- и имеет земельный участок --- кв.м. также не является правоустанавливающим документом на землю и не может также служить основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок. При этом, из отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок усматривается, что данная справка не представлялась истом в Управление Росреестра по Москве в качестве иного документа, подтверждающего права на земельный участок.

Суд правильно указал, что Афанасьева Г.Е. не лишена права повторно обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и приложением данной справки.

Доводы о том, что земельный участок был неправомерно исключен из государственного кадастра недвижимости, суд проверил и правильно исходил, что они правового значения для дела не имеют, поскольку законность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по исключению сведений о земельном участке, предметом настоящего спора не является.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в установлении факта родственных отношений между истцом и А.Н.Д., поскольку при отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, установление данного юридического факта не влечет для нее юридических последствий. Оплата истцом земельного налога основанием для удовлетворения иска также не является.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно архивную выписку из подворного списка деревни Косино Ухтомской волости Московского уезда, справку поселкового совета Люберецкого района МО не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Афанасьевой Г.Е. представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Истцом Афанасьевой Г.Е. не представлено документов земельной регистрации (государственной записи землепользований), а также документов удостоверяющих право землепользования участком, документов, подтверждающих отвод спорного земельного участка, его выделение или предоставление.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьевой Г.Е.Смирнова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи