Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4344/13 (ключевые темы: квартира - перечни имущества - наследственная масса - последствия недействительности ничтожной сделки - возврат имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4344/13

Судья Бесперстова О.В.

гражданское дело N 11-4344/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Коломейцевой М.В. по доверенности - Жидкова С.Ю.

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска Коломейцевой М.В. к Подгорной Т.Г. о признании недействительными сделок, возврате имущества в наследственную массу, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности.

Наложить запрет на отчуждение (продажи, дарения, обмена и т.д.) N ---, расположенной по адресу: ----, квартиры N ---, расположенной по адресу: г. ---- и запрета регистрации всех сделок с квартирами.

В части требования о наложении запрета на имущество, находящееся в квартире N --- по адресу: ----- - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Коломейцева М.В. обратилась в суд с иском к Подгорной Т.Г. о признании недействительными сделок, возврате имущества в наследственную массу, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности.

Истец просит обеспечить исковые требования и наложить запрет на отчуждение квартиры N ---, расположенной по адресу: ----, квартиры N ---, расположенной по адресу: ----.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ.

Согласно приведенной норме, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с постановленным судом определением, представитель Коломейцева М.В. по доверенности - Жидкова С.Ю. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд не учел, что в число наследственного имущества входит мебель и домашняя обстановка, находящаяся в квартире. Полагает, что отказ суда от наложения ареста в части имущества находящегося в квартире немотивированно и может повлечь его отчуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части запрета на имущество, находящееся в квартире N ----, расположенной по адресу: -----, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлен перечень имущества, находящегося в данной квартире, счел данную меру преждевременной.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что суд не мотивировал отказ в наложении запрета на имущество находящееся в квартире и принял незаконное определение в указанной части.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, как не основанными на законе.

Суд рассматривает только те требования, которые заявляет сторона. Как усматривается из ходатайства истца, в нарушение норм действующего законодательства, им не был приведен перечень имущества, подлежащего запрету, а также доводы в обоснование того, что непринятие мер в порядке ст. 139 ГПК РФ может затруднить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Перовского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коломейцевой М.В. Жидкова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: