Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4383/13 (ключевые темы: страховая сумма - неустойка - частная жалоба - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - коммерческий банк)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4383/13

Судья Долгова Т.Н.

Гр. дело N 11-4383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "СГ УралСиб" по доверенности Рапопорт Н.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Допустить к участию в деле по иску Тришина ****к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страховой суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Коммерческий банк "ЛОКО-Банк".

Принять к производству дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Тришина А.А. к ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страховой суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, признании договора частично недействительным.

Представитель третьего лица Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" заявил ходатайство о привлечении Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятии искового заявления к ЗАО "СГ "УралСиб", указав, что Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" является выгодоприобретателем по договору страхования.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку не были представлены документы об оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СГ УралСиб" по доверенности Рапопорт Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Удовлетворяя ходатайство Коммерческого банка "ЛОКО-Банк", суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно материалам дела Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" является выгодоприобретателем по договору страхования и решение по делу затрагивает его права.

Исходя из предмета и оснований исковых требований ЗАО КБ "ЛОКО-Банк", учитывая, что ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" было представлено платежное поручение N **** от 22 ноября 2012 года, подтверждающее оплату госпошлины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности привлечения ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку третьим лицом не был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, а также копии договоров залога и кредита, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается Банк в своем исковом заявлении.

Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными, вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств может быть разрешен судом при рассмотрении заявления Коммерческого банка "ЛОКО-Банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: