Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-4561/13 (ключевые темы: государственная пошлина - издержки - подача искового заявления - доходы бюджета - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-4561/13

Судья Герасимова С.В.

Гр. дело N 11-4561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Инвест-Юнион" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО Инвест-Юнион государственную пошлину в доход бюджета города Москвы 39 674,81 руб.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-1618/10 по иску Каюмова М.Г. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N 600, расположенную по адресу: *

Решением суда от 09 марта 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены: за Каюмовым М.Г. признано право собственности на квартиру N *, расположенную по указанному выше адресу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом была уплачена в размере 100 руб.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из того, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ требования имущественного характера оплачиваются государственной пошлиной исходя из стоимости спорного имущества, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 39 674,81 руб.

При этом суд исходил из того, что цена иска составляла 6 314 962,50 руб.; эта сумма рассчитана исходя из цены квартиры, указанной в договоре, соответственно размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, должен был составить 39 774,81 руб.; истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена частично на сумму 100 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 39 674,81 руб., так как при разрешении спора вопрос о взыскании государственной пошлины в полном объеме разрешен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о взыскании судебных расходов и государственной пошлины не может разрешаться после вступления решения в законную силу, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут служить основаниями к отмене постановленного определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Инвест-Юнион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи