Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-4653/13 (ключевые темы: завещание - нотариальный округ - свидетельство о праве на наследство - запись акта гражданского состояния - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 11-4653/13

Судья: Антонова Н.В.

Дело N 11-4653/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Снегиревой Е.Н. по апелляционной жалобе Воронова И.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронов И.А. обратился в суд с иском к Вороновой С.В. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что является *** Воронова А.И., умершего *** г. При жизни *** г. его ** Вороновым А.И. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ** Вороновой С.В. Истец полагал, что подпись на завещании выполнена не Вороновым А.И., а иным лицом, в связи с чем просил признать данное завещание недействительным, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: **** долю квартиры по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в Московском банке Сбербанка России ОАО, выданные на имя Вороновой С.В., признать за ним право собственности на ** долю квартиры но адресу: ***, ** долю квартиры по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти ** Воронова А.И., умершего ***г.

Определением суда от 28.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области Афонин В.А.

Истец Воронов И.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Радаева М.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронова С.В., представитель ответчика - Сухоребров В.О. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что подпись на оспариваемом завещании выполнена лично Вороновым А.И.

Третье лицо нотариус г.Москвы Аксючиц И.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области Афонин В.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями Воронова И.А. не согласился, указывая,

что умерший *** г. Воронов А.И. *** г. обратился в нотариальную контору с целью составить завещание в пользу *** Вороновой С.В. На момент обращения Воронов А.И. находился в здравом уме и твердой памяти, четко и ясно излагал свое решение, никаких сомнений в дееспособности Воронова А.И. у нотариуса не возникло. Воронов А.И. лично подписал завещание. Также Воронов А.И. пояснил, что у него есть *** от первого брака, которому, однако, наследство оставлять он не желает, поскольку они не общаются уже много лет. Завещание Вороновым А.И. было прочитано лично и подписано собственноручно в присутствии нотариуса. В судебном заседании ***г. третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области Афонин В.А. также пояснил, что Воронов А.И. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей *** Вороновой С.В.

Судом первой инстанции постановлено: в иске Воронова И.А. к Вороновой С.В. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.

Воронов И.А. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Радаевым М.Г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Воронова И.А. - Радаева М.Г., возражения Вороновой С.В., ее представителя Сухореброва В.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Установлено, что ** г. скончался Воронов А.И., ** г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ** г. составлена запись акта о смерти N *.

Согласно свидетельству о рождении истец Воронов И.А. является ** умершего ** г. Воронова А.И., актовая запись от ** г. за N **.

Воронова С.В. является ** Воронова А.И., брак между ними заключен ***г., о чем отделом ЗАГС Пролетарского района г.Москвы составлена актовая запись о заключении брака N ***

При жизни, *** г., Вороновым А.И. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Воронов А.И. завещал своей ** Вороновой С.В, *** г.р.; завещание удостоверено нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области Афониным В.А. за реестровым N ***.

Согласно сообщения нотариуса Егорьевского нотариального округа Московской области Афонина В.А. от ** г. за N **, ** г. нотариусом было удостоверено завещание от имени Воронова А.И., ** г.р., проживавшего по адресу: **, по реестру N **, согласно завещанию Воронов А.И. оставил все свое имущество своей ** Вороновой С.В.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Воронов А.И. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире, расположенной по адресу: **, также на данной жилой площади зарегистрирована по месту жительства Воронова С.В.

Из материалов наследственного дела N ** к имуществу умершего ***г. Воронова А.И. усматривается, что ***г. Воронова С.В., являющаяся *** наследодателя, обратилась к нотариусу г.Москвы Аксючиц И.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Воронова А.И.

***г. к нотариусу г.Москвы Аксючиц И.В. обратился Воронов И.А., являющийся *** наследодателя, с заявлением о принятии наследства после смерти Воронова А.И. по всем основаниям.

***г. Воронова С.В. обратилась к нотариусу г.Москвы Аксючиц И.В. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе ** Московского банка ОАО "Сбербанк России".

***г. нотариусом г.Москвы Аксючиц И.В. на имя Вороновой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

***г. нотариусом г.Москвы Аксючиц И.В. вынесено постановление за N ***, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону гр. Поповой И.В., действующей от имени Воронова И.А. по доверенности, к имуществу умершего *** г. Воронова А.И. отказано, по тем основаниям, что наследодателем Вороновым А.И. при жизни было составлено завещание в отношении всего имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу ***Вороновой С.В., на момент открытия наследства **наследодателя Воронов И.А. являлся трудоспособным, и в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не входил.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Вместе с тем, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Истец полагая, что подпись на завещании выполнена не Вороновым А.И., а иным лицом, просил признать завещание недействительным. В ходе рассмотрения дела представитель истца также пояснил, что ***истца Воронов А.И. при жизни никогда не выражал свою волю завещать все свое имущество **Вороновой С.В., брак между **истца и его ** был расторгнут, когда истец был маленьким, с ** они поддерживали отношения, встречались, периодически созванивались, однако их общение не носило постоянного характера.

Ответчик Воронова С.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в браке с Вороновым А.И. она прожила ** года. В последние годы Воронов А.И. болел, являлся

****. Она (Воронова С.В.) звонила истцу, говорила, что Воронов А.И. болеет, и ему нужна помощь от ***, однако истец сказал, что он не может оказать какой-либо помощи, поскольку у него свои проблемы. В ***г. истец пришел в квартиру к ** и Вороновой С.В. в состоянии ***с приятелем, осматривал квартиру, Воронов А.И. к ***не вышел. *** г. Воронов А.И. решил составить завещание, для чего он попросил соседа по даче Тимонина Г.С. отвезти его к нотариусу, она (Воронова С.В.) поехала вместе с ***, Воронов А.И. находился в кабинете у нотариуса минут тридцать, она (Воронова С.В.) ожидала его в вестибюле.

Третье лицо нотариус Егорьевского нотариального округа Московской области Афонин В.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что оспариваемое завещание Воронова А.И. от *** г. было удостоверено им (нотариусом Афониным В.А.), Воронов А.И. лично подписал завещание в его (нотариуса) присутствии, при этом четко выразил свою волю о завещании всего имущества своей супруге Вороновой С.В.

В подтверждение доводов сторон судом допрошены в судебном заседании свидетели Тимонин Г.С., Авилушкина Л.Т., Карелина Л.М.

Для проверки доводов истца Воронова И.А. определением суда от 10.10.2012 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N *** от *** г. ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" рукописные записи "***" и подписи от имени Воронова А.И., расположенные в двух экземплярах завещания, составленного ** г., удостоверенного нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области Афониным В.А. за реестровым N **, выполнены Вороновым А*И*, образцы почерка и подписей которого представлены для идентификации.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертом соответствующей специальности со стажем работы по специальности ***лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истцом Вороновым И.А. заключение не опровергнуто.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом Вороновым И.А. не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что оспариваемое завещание подписано не Вороновым А.И., а другим лицом, то суд правомерно отказал в признании оспариваемого завещания Воронова А.И. от *** г. недействительным по заявленным истцом основаниям.

Судом также обоснованно отказано в признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных на имя Вороновой С.В., признании права за истцом собственности на долю наследственного имущества.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы гражданского процессуального права, отказав в принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, истец в рамках ст. 3 ГПК РФ не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав, обратившись с самостоятельным исковым заявлением о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи