Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-6011/12 (ключевые темы: ДТП - юридические услуги - хранение автомобилей - физическая боль - возбуждение дела об административном правонарушении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-6011/12

Судья суда первой инстанции: Заковоротный В.И.

гр.д. N 11-6011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Крупновой С.С. и апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Кунцевского районного суда Москвы от ****года,

УСТАНОВИЛА:

Крупнова С.С. обратилась в суд с иском к Уткину В.И. о возмещении вреда в сумме ***** руб., а также компенсации морального вреда в сумме **** руб., в обоснование исковых требований указывая на то, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "***", г.р.з. *****, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца марки "****" *****. Также в результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения- ушиб грудной клетки. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ООО "Страховая компания "****", к которому истец намерена обратиться за выплатой страхового возмещения в связи с причинением ущерба. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за хранение транспортного средства истца на территории ООО "****" до выяснения всех обстоятельств ДТП в сумме **** руб., расходы за оказание юридических услуг адвокатом по ДТП в сумме **** руб. и **** руб., расходы связанные с лечением в сумме ***** руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб., указывая, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, связанный с причинением истцу телесных повреждений, а также в связи с лишением истца возможности пользоваться транспортным средством, в то время как ее дочь проходит стационарное лечение и ей необходим постоянный личный уход.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ****** г. в удовлетворении иска Крупновой С.С. отказано.

Об отмене указанного решения просит в апелляционном представлении Кунцевский межрайонный прокурор г.Москвы, а также об отмене решения просит в апелляционной жалобе истец Крупнова С.С.

В заседании судебной коллегии истец Крупнова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, согласилась с доводами апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение о возмещении вреда, компенсации морального вреда в сумме ***** руб., с доводами апелляционной жалобы согласился.

Ответчик Уткин В.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Постановленное решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что **** г. произошло ДТП с участием водителей Уткина В.И. и *****. Согласно справке ГИБДД, определения о возбуждении дела об административном правонарушении в результате ДТП пострадали: ответчик Уткин В.И.,***** и Кудрявцева В.С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведений об участии в ДТП истца и причинении ей вреда здоровью указанные документы не содержат. Имеющаяся же в материалах дела запись в медицинской книжке об ушибе грудной клетки истца, не позволяет идентифицировать данное повреждение, как относящееся именно к описанным выше событиям.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, выводы о недоказанности факта участия истца в данном ДТП опровергаются имеющимся по делу доказательствами.

Суд не проверил в полном объеме обстоятельства указанного ДТП, не учел, что в представленной справке о ДТП имеется ссылка на три автомобиля, которые участвовали в данном ДТП, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от **** г. указано об участии в ДТП автомашины истца "Пежо", г.р.з. *****.

В заседании судебной коллегии была представлена справка о ДТП от ***** г., согласно которой участниками ДТП, произошедшего **** г., в *** ч. **** мин., в районе д.**** в д.*** **** района ****** области являлись водители: Уткин В.И., управлявший автомобилем марки "****", г.р.з. ****, ******, управлявший автомобилем марки "****", г.р.з. *****, и Крупнова С.С., управлявшая автомобилем марки "****", г.р.з. ****.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло из-за невыполнения водителем Уткиным В.И. требований п.10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения- ушиб грудной клетки, в связи с чем *** г. она обратилась в Можайскую Центральную районную больницу.

Указанные сведения содержатся в медицинской карте на имя Крупновой С.С.

Также в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и хранение автомобиля на спецстоянке в сумме *** руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг в связи с ДТП составили *** руб., юридическая консультация и юридические услуги по составлению искового заявления по факту ДТП составили **** руб., расходы на медицинские препараты составили **** руб.

Учитывая полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесении физической боли, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаниях.

Таким образом, в настоящем случае имеет место наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и страданиями истца в результате полученных телесных повреждений и физической боли.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда ****** рубля, в счет расходов по эвакуации и хранению транспортного средства **** рублей, в счет оплаты юридических услуг **** рублей, а всего ***** рубля.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учётом положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в размере ***** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ***** г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Уткина В.Н. в пользу Крупновой С.С. в счет возмещения вреда ***** рубля, в счет расходов по эвакуации и хранению транспортного средства ***** рублей, в счет оплаты юридических услуг ***** рублей, а всего **** рубля.

Взыскать с Уткина В.И. в пользу Крупновой С.С. в счет компенсации морального вреда ***** рублей.

Взыскать с Уткина В.И. в доход государства государственную пошлину в размере **** рублей.

Председательствующий

Судьи